Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу n 18АП-410/2006. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу,Возврат госпошлины

А76-23691/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                    

19 января  2007г.                           Дело № 18АП-410/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2007г.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2007г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Соколовой Т.В., судей Башариной Л.Ф. и Махровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска на решение Арбитражного суда  Челябинской  области от 25.10. 2006  по делу № А 76-23691/2006-59-1011 (судья Харина Г.Н.) по иску государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска к индивидуальному предпринимателю Чернышевой Валентине Семеновне о взыскании штрафных санкций в размере 136 руб. 80 коп, при участии представителя от ответчика (заявителя) – Павлуниной О.В.  -по доверенности от 22.11.2006,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска  (далее - управление пенсионного фонда) обратилось с заявлением о взыскании с предпринимателя Чернышевой Валентины Семеновны штрафа в сумме 136  руб. 80 коп. за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2005 год.

Решением от 25.10.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить,  ссылаясь на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя в спорный период и на момент подачи иска.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Проверив законность решения в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как следует из материалов дела,  в связи с непредставлением предпринимателем Чернышевой В.С. в 2005 году сведений  индивидуального (персонифицированного учета)  в соответствии со ст. 8, 11, 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ  решением Управления ПФР в Металлургическом районе г. Челябинска № 436 от 07.07.2006 на указанное лицо был наложен штраф в размере 10% от суммы причитающейся к уплате суммы, который составил 136 руб. 80 коп. (л.д. 8, 26, 27).

Неисполнение Чернышевой В.С. своей обязанности по уплате указанной санкции послужило основанием для обращения управления с данным иском.

Удовлетворяя требования, суд исходил из их обоснованности.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций.

С момента прекращения действия государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").

Из материалов дела видно, что в спорный период и на момент обращения органа Пенсионного фонда РФ в суд с настоящим заявлением 12.09.2006 предприниматель Чернышева В.С. утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя формы № Р65001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630,  от 04.11.2004  серии 74 № 002005488 (л.д. 41).

При таких обстоятельствах в силу ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело арбитражному суду неподведомственно, а потому подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю подлежит возвращению из бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2006 по делу № А76-23691/2006 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить  Чернышевой Валентине Семеновне, 05.10.1929 г. рождения, проживающей по адресу: г. Челябинск, ул. Б. Хмельницкого, д.9, кв. 95, из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 руб., уплаченную   по квитанции   СБ  6979/0196 от 24.11.2006.

Председательствующий судья                                             Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                     Л.Ф.Башарина

Н. В. Махрова