Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу n А47-255/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15791/2015

г. Челябинск

14 января 2016 года

Дело № А47-255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аббасова Алхаса Баги-Оглы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2015 по делу № А47-255/2015 (судья Калашникова А.В.).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (далее – общество «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аббасову Алхасу Баги-Оглы (далее – предприниматель Аббасов А.Б.О., предприниматель, ответчик) об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка на привокзальной площади железнодорожного вокзала Абдулино, расположенного по адресу: в северо-восточной, центральной и юго-восточных частях Абдулинского городского кадастрового района Оренбургской области, площадью 88 га, с кадастровым номером 56:36:0:0001, путем демонтажа модульного павильона «Уралочка» в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2015 (резолютивная часть от 21.09.2015) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился предприниматель Аббасов А.Б.О. (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на нарушение судом норм процессуального права.

Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка юридически значимому обстоятельству – факту отнесения павильона, принадлежащего ответчику, к недвижимому имуществу. В обоснование указанного обстоятельства апеллянт указывает на удостоверение № 538 от 28.05.1996, выданное инвентаризационно-техническим бюро, а также на инвентаризационное дело. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы, не разъяснив ответчику порядок совершения действий, необходимых для ее назначения.

Апеллянт также ссылается на титульное владение частью принадлежащего истцу земельного участка в силу размещения на нем обустроенного коммуникациями объекта недвижимости, и перехода к ответчику прав на земельный участок от первоначального правообладателя объекта – отдела рабочего снабжения Куйбышевской железной дороги МПС России. Считает, что судом не дана оценка неоднократным обращениям ответчика к истцу с просьбой о заключении договора субаренды под спорным павильоном, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, а также подтверждает полномочия ответчика на владельческую защиту. Апеллянт указывает на приобретение права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Общество  второй ответчикрияти,Ю _______________________________________________________________________________________________________«РЖД» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие своего представителя.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 880 000 кв.м, назначение: земли поселений, адрес: северо-восточная, центральная и юго-восточная части Абдулинского городского кадастрового района, кадастровый (условный) номер 56:36:0:0001 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2005 серии 56-00 № 755670, т. 1 л.д. 14).

Согласно кадастровому плану земельного участка (т. 1 л.д. 88) названный земельный участок, представляющий собой единое землепользование, занят ФГУП «Куйбышевская железная дорога» (1369-1376 км).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области от 27.05.2005 № 432-р «О предоставлении земельного участка ОАО «Российские железные дороги» (т. 2 л.д. 56) обществу «РЖД» предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 56:36:0:0001, расположенный по адресу: Оренбургская область, в северо-восточной, центральной и юго-восточной частях Абдулинского городского кадастрового района, для размещения объектов железнодорожного транспорта, общей площадью 880 000 кв.м.

16.04.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области (арендодатель) и обществом «РЖД» (арендатор) оформлен договор № 156/1-ФА аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (т. 1 л.д. 15-19).

Согласно п. 1.3 данного договора аренды договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

Срок аренды земельного участка с кадастровым номером 56:36:0:0001 обществом «РЖД» составляет 49 лет (п. 2.1 договора аренды).

Договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», № 156/1-ФА от 15.11.2007 зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем на договоре имеется регистрационная запись № 56-56-02/005/2007-504.

На основании договора купли-продажи движимого имущества ОАО «ЖТК» от 31.03.2014 № 2, оформленного между открытым акционерным обществом «Железнодорожная торговая компания» (продавец) и предпринимателем Аббасовым А.Б.О. (покупатель), последним в собственность за плату в размере 314 343,68 руб., в том числе НДС 18% - 47 950,73 руб., приобретено движимое имущество – модульный павильон «Уралочка», инвентарный номер 090006000 (т. 1 л.д. 25-27).

По акту приема-передачи от 31.03.2014 названный модульный павильон «Уралочка» передан ответчику (т. 1 л.д. 29).

Предприниматель обращался к начальнику Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов с заявлением о субаренде земельного участка площадью 50 кв.м под размещение модульного павильона «Уралочка» (т. 1 л.д. 32).

Письмом от 13.05.2014 № 1434/РДЖВКБШ Куйбышевская региональная дирекция железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» сообщила об отказе в заключении договора субаренды ввиду самовольного занятия земельного участка, а также уведомила ответчика о необходимости демонтировать модульный павильон с территории привокзальной площади вокзала Абдулино (т. 1 л.д. 35).

Письмом № б/н от 27.05.2014 предприниматель сообщил о невозможности вывоза в установленный срок до 01.06.2014 модульного павильона «Уралочка», поскольку павильон закреплен фундаментом к привокзальной площади и его вывоз с территории привокзальной площади Абдулино без технически-каркасных повреждений не возможен (т. 1 л.д. 33).

Ссылаясь на размещение модульного павильона «Уралочка», принадлежащего ответчику, в границах принадлежащего обществу «РЖД» на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 56:36:0:0001 без установленных законом или договором оснований, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик использует земельный участок, титульным правообладателем которого является истец, для размещения нестационарного торгового павильона без разрешения общества «РЖД» и публичного собственника земельного участка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

На основании п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Таким образом, титульный владелец земельного участка на праве аренды вправе наравне с его собственником требовать в порядке ст.ст. 11, 12, 301, 304, 305 ГК РФ судебной защиты своего нарушенного права, выразившегося в лишении возможности в полном объеме осуществлять правомочия владения и пользования принадлежащим ему земельным участком.

На основании пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области от 27.05.2005 № 432-р «О предоставлении земельного участка ОАО «Российские железные дороги» (т. 2 л.д. 56) и договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», № 156/1-ФА от 15.11.2007 (т. 1 л.д. 15-19) обществу «РЖД» на срок 49 лет передан в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 56:36:0:0001, расположенный по адресу: Оренбургская область, в северо-восточной, центральной и юго-восточной частях Абдулинского городского кадастрового района, для размещения объектов железнодорожного транспорта, общей площадью 880 000 кв.м.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем на договоре имеется регистрационная запись № 56-56-02/005/2007-504.

Предпринимателем Аббасовым А.Б.О. занята часть земельного участка с кадастровым номером 56:36:0:0001, которая используется им для размещения модульного павильона «Уралочка», инвентарный номер 090006000, приобретенного у открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» на основании договора купли-продажи движимого имущества ОАО «ЖТК» от 31.03.2014 № 2 (т. 1 л.д. 25-27).

Обстоятельство размещения данного модульного павильона «Уралочка» в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:36:0:0001, титульным правообладателем которого является общество «РЖД», подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности: схемой размещения модульного павильона «Уралочка», расположенного на прилегающей территории перронной платформы вокзального комплекса Абдулино (т. 1 л.д. 30), актом комиссионной проверки вокзала Абдулино от 17.09.2014 (т. 1 л.д. 31), заявлением предпринимателя о субаренде земельного участка площадью 50 кв.м под размещение модульного павильона «Уралочка» (т. 1 л.д. 32), письмом Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» от 13.05.2014 № 1434/РДЖВКБШ (т. 1 л.д. 35), письмом предпринимателя № б/н от 27.05.2014 (т. 1 л.д. 33), письмом-запросом Линейного отдела полиции на станции Абдулино Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте от 23.04.2014 № 3/3-1547 (т. 1 л.д. 36), планом земельного участка, занимаемого Куйбышевской РЖД по вокзальному комплексу станции Абдулино (т. 1 л.д. 105), актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д. 107), описанием здания закусочной «Уралочка» (т. 1 л.д. 132-136).

Факт размещения модульного павильона «Уралочка» в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:36:0:0001, арендуемого обществом «РЖД», предпринимателем Аббасовым А.Б.О. по существу не оспаривался (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному