Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу n А76-14799/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14648/2015

г. Челябинск

28 января 2016 года

Дело № А76-14799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ателье «Свадебное» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2015 по делу № А76-14799/2015 (судья Первых Н.А.),

         В судебном заседании принял участие представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Доверие+3» - Куркова Е.В.  (паспорт, доверенность от  01.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Доверие+3» (далее – ООО «Доверие+3», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ателье «Свадебное» (далее – ООО Ателье «Свадебное», ответчик) о взыскании 132 132 руб. 84 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2015 заявленные требования удовлетворены, с ООО Ателье «Свадебное» в пользу ООО «Доверие+3» взыскано 132 132 руб. 84 коп. задолженности, в доход федерального бюджета взыскано 4 964 руб. государственной пошлины (л.д. 61-64).

ООО Ателье «Свадебное» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что истец фактически не оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, квитанций об уплате ежемесячных платежей, счетов на оплату не выставлял.

Поскольку способ управления и управляющая компания выбраны общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Электростальская, д. 47, соответственно, в силу прямого указания закона, размер платы необходимо было устанавливать так же решением общего собрания собственников, что сделано не было.

Размер иска исчислен исходя из платы, установленной решением Челябинской городской думы от 26.06.2012 № 36/37, которое не может быть применено в настоящем случае, так как данное решение распространяет свое действие только на собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель ответчика своего представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от ООО «Доверие+3» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец представил возражения против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО Ателье «Свадебное» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1 (ателье) площадью 366,1 кв.м., расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Электростальская, 47, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2015 № 74/001/004/2015-32860 (л.д. 14).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Электростальская, 47, оформленного протоколом от 23.04.2012, выбрана управляющая компания – ООО «Доверие+3» (л.д. 16).

Между ООО «Доверие+3» (обслуживающая организация) и собственниками помещений (собственники) подписан договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 14.12.2009 №1-47/+3 (л.д. 11-12).

 Согласно п. 1.1 договора обслуживающая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Электростальская, 47, (далее – МКД) в соответствии с перечнем (Приложение № 1), а также оказывать услуги по организации паспортного учета населения, проживающего в многоквартирном доме, а собственники, в свою очередь, обязуются оплачивать работы и услуги в порядке, предусмотренном.

Соглашением от 25.04.2012 №1 к договору от 14.12.2009 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме между ООО «Доверие+3» (ОГРН 1097450003463) (обслуживающая организация), ООО «Доверие+3» (ОГРН 1127460001052 (управляющая организация) и собственниками помещений с 01.05.2012 права и обязанности обслуживающей организации переданы управляющей организации, в связи с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул. Электростальская, 47 (протокол от 23.04.2012) (л.д. 13).

Решением Челябинской городской думы от 26.06.2012 № 35/37 определена плата за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (л.д. 15).

ООО «Доверие+3» в период с 01.01.2013 по 30.04.2015 оказывало услуги по содержанию общего имущества данного дома, в подтверждение чего в материалы дела представлены договор на техническое содержание общего имущества, мусоропроводов, уборке придомовой территории, мест общего пользования в многоквартирных домах от 01.12.2010 № 39/10(д=3)-6(ОиР)/10, договор на техническое содержание общего имущества, мусоропроводов, уборке придомовой территории, мест общего пользования в многоквартирных домах от 01.07.2013 № 8(ТОиР+3)/13-18/13(Д.3), паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от 27.05.2013, акты проведения гидровлической промывки трубопроводов систем отопления и горячего водоснабжения от 28.05.2013, от 25.08.2014, акты сверки взаимных расчетов между ООО «Доверие+3» и ООО «ОиР+3» за периоды: май 2012 – июнь 2013, июль 2013 – декабрь 2013, декабрь 2014 (л.д. 39-54).

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, оказанные услуги не оплачивал.

ООО «Доверие+3» направило в адрес ООО Ателье «Свадебное» претензию от 25.03.2015 № 19-15АС/+3 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 17).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Доверие+3» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях закона.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

С учетом вышеуказанных норм права, следует исходить из того, что собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2015 № 74/001/004/2015-32860 ООО Ателье «Свадебное» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1 (ателье) площадью 366,1 кв.м., расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Электростальская, 47 (л.д. 14).

Таким образом, будучи собственником нежилого помещения в доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Электростальская, 47, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан соразмерно своей долей участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплачивать предоставленные коммунальные услуги с момента получения этого имущества.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате подтверждается материалами дела (л.д. 39-54).

Ответчик доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Электростальская, 47 на общем собрании не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расчет расходов по содержанию общего имущества должен производиться согласно п. 3.3 договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 14.12.2009 №1-47/+3, исходя из площади нежилого помещения и тарифов на содержание и текущий ремонт, утвержденных органами местного самоуправления.

В связи с тем, что услуги по содержанию общего имущества оказывались истцом надлежащим образом, а ответчиком оказанные услуги оплачены не были, на его стороне возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 132 132 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод о том, что истец фактически не оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, квитанций об уплате ежемесячных платежей, счетов на оплату не выставлял, подлежит отклонению, так как факт неполучения ответчиком счетов на оплату не является основанием для освобождения его от обязательства по оплате оказанных истцом услуг. В свою очередь истцом, в материалы дела представлены доказательства оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 39-54).

Указание на то, что размер платы необходимо было устанавливать так же решением общего собрания собственников, подлежит отклонению.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей