Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А08-9163/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2009 года                                                              Дело №А08-9163/2008-1

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от УФСИН России по Белгородской области: Бубликовой К.Ю., юрисконсульта по доверенности №31/13-2001 от 03.06.2008;

от УВД по Белгородской области: Кривошей А.Ю., старшего юрисконсульта по доверенности от 11.01.2009,

от Громова В.И.: Масалытина В.С., представителя по доверенности от 01.12.2008;

от Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФСИН России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2009 по делу №А08-9163/2008-1 (судья Астаповская А.Г.) по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области к Управлению внутренних дел по Белгородской области о признании приказа противоречащим закону и взыскании излишне выплаченных сумм,

       УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению внутренних дел по Белгородской области о признании приказа от 21.05.1998 №416 л/с противоречащим Закону РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и взыскании излишне выплаченных сумм.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Громова В.И., Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области.

Определением суда от 10.03.2009 производство по делу прекращено.

Полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полно, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, УФСИН России по Белгородской области, УВД по Белгородской области,  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Белгородской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей УФСИН России по Белгородской области,  Громова В.И., УВД по Белгородской области, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Приказом начальника УВД Белгородской области от 25.12.1997 №861 л/с Громов Виталий Иванович уволен на пенсию из органов уголовно-исполнительной системы МВД России. В соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» ему была назначена пенсия по выслуге лет. Через три месяца после увольнения, он был признан инвалидом 2 группы, причина инвалидности - военная травма. Вследствие этого обстоятельства центром пенсионного обеспечения УВД Белгородской области ему был назначен другой вид пенсии - по инвалидности.

29.05.1998 начальником УВД был издан приказ №416 л/с «О выплате единовременного пособия и установления денежной компенсации», в соответствии с которым УИН УВД Белгородской области обязали выплачивать Громову В.И. ежемесячную денежную компенсацию в размере разницы между назначенной пенсией по инвалидности и получаемым на момент увольнения денежным содержанием.

На основании этого приказа УИН УВД Белгородской области (в настоящее время УФСИН России по Белгородской области) выплачивало Громову В.И. вышеуказанную разницу с 01.04.1998 по 01.10.2008. Всего за этот период Громову В.И. было перечислено 76153 рубля 12 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.12.2007, вступившем в законную силу 15.07.2008, УВД Белгородской области обязали восстановить Громову В.И. право на получение пенсии за выслугу лет с 01.03.1998 и произвести ему выплату недополученной пенсии в размере 9289 рублей 77 копеек за период с 01.04.1998 по 01.04.2007.

Полагая, что компенсации в размере разницы между назначенной пенсией по инвалидности и получаемым на момент увольнения денежным содержанием при получении пенсии за выслугу лет ни Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1, ни приказом МВД РФ от 31.05.1993 №260 не предусмотрено, и осуществлена переплата за счет средств федерального бюджета в сумме 76153 рубля 12 копеек, УФСИН России по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, ввиду чего прекратил производство по делу.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его правомерным и обоснованным и полагает при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 вышеназванной статьи предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002  №11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что рассмотрению в арбитражных судах подлежат дела только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в Федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Представленными материалами дела подтверждается, что заявленный к рассмотрению спор касается вопросов пенсионного обеспечения Громова В.И. как физического лица, а именно правомерности выплаты денежной компенсации, не связан с осуществлением им или УФСИН России по Белгородской области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Норма, позволяющая арбитражному суду рассмотреть указанный спор, не носящий предпринимательский и иной экономический характер, и при этом с участием физического лица, в действующем законодательстве отсутствует.

Учитывая, что данный спор к подведомственности арбитражных судов не отнесен, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

В этой связи, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области – без удовлетворения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности обжалуемого определения и законодательно установленной обязанности арбитражного суда рассмотреть указанный спор, УФСИН России по Белгородской области, в нарушение ст.65 АПК РФ, не приведено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2009 по делу №А08-9163/2008-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             А.И. Протасов

Судьи                                                                                      Н.Д. Миронцева

Е.А. Семенюта