Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А14-16367-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2009 года                                                         Дело № А14-16367-2006

г.Воронеж                                                                                              601/12

           Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года

           Постановление в полном объеме изготовлено  18 июня 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                          Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО фирма «ЛЬЕЗОН-РЕМСТРОЙМОНТАЖ» - Линник М.А., директора, приказ №11 от 12.08.2005 года;

от ОАО «ЦентрТелеком» - Кочерук Ю.А., ведущего юрисконсульта отдела претензионно-исковой работы, по доверенности № 154 от 14.07.2008 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма «ЛЬЕЗОН-РЕМСТРОЙМОНТАЖ», г.Воронеж,  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2009г. по делу № А14-16367-2006/601/12 (судья Кострюкова И.В.), по иску  Открытого акционерного общества «Центртелеком» к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «ЛЬЕЗОН-РЕМСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании 12 500 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» (далее ОАО «ЦентрТелеком»), Московская область, г.Химки в лице Воронежского филиала, г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью  фирма «ЛЬЕЗОН-РЕМСТРОЙМОНТАЖ» (далее ООО фирма «ЛЬЕЗОН-РЕМСТРОЙМОНТАЖ»), г.Воронеж, о взыскании  2104958 руб. 79 коп.

12.10.2007 года решением Арбитражного суда Воронежской области с ООО фирма «ЛЬЕЗОН-РЕМСТРОЙМОНТАДЖ»  в пользу ОАО «ЦентрТелеком» взыскано 630977 руб. 18 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

06.03.2008 года постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение суда от 12.10.2007 года в части отказа во взыскании 1473981 руб. 61 коп. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

02.07.2008 года решением арбитражного суда с ООО фирма «ЛЬЕЗОН-РЕМСТРОЙМОНТАЖ» в пользу ОАО «ЦентрТелеком» взыскано 17364 руб. 16 коп. задолженности. В остальной части требований отказано.

21.08.2008 года постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда от 02.07.2008 года оставлено без изменения.

04.12.2008 года постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2008 года отменено в части отказа во взыскании 1456617 руб. 45 коп., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

14.04.2009 года решением Арбитражного суда Воронежской области с ООО фирма «ЛЬЕЗОН-РЕМСТРОЙМОНТАЖ» в пользу ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» взыскана задолженность в сумме 1456617 руб. 45 коп., 3326 руб. 36 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным решением, ответчик – ООО фирма «ЛЬЕЗОН-РЕМСТРОЙМОНТАЖ» обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование обстоятельств по делу, неправильное применение норма материального права, в связи с  чем  просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2009 года отменить полностью, отказать истцу в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО фирма «ЛЬЕЗОН-РЕМСТРОЙМОНТАЖ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ОАО «ЦентрТелеком» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2002 года между ОАО «Воронежсвязьинформ» (правопредшественник ОАО «ЦентрТелеком») (исполнитель) и ООО фирма «ЛЬЕЗОН-РЕМСТРОЙМОНТАЖ»  (заказчик) заключен договор № 018/02-В взаимодействия, предметом которого являются взаимоотношения оператора ООО «ЛЬЕЗОН-РЕМСТРОЙМОНТАЖ» присоединяемой сети связи и оператора ОАО «Воронежсвязьинформ» присоединяющей сети электросвязи.

В соответствии с п. 2.1.2 договора № 018/02-В от 28.08.2002 года исполнитель обязался обеспечивать пропуск телефонного трафика абонентов сети заказчика на сеть связи общего пользования, а также транзит этого трафика на другие сети электросвязи с учетом технических возможностей исполнителя.

Кроме того, заключённым договором стороны согласовали, что расценки за пропуск местного, зонового, междугородного, международного трафика указываются в Приложении № 2; заказчик оплачивает проводимую исполнителем обработку тарифных данных о местных, междугородных и международных телефонных разговорах, предоставленных абонентам сети заказчика, по расценкам прейскуранта; ответчик обязался до 20 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать на основании счетов-фактур, выдаваемых истцом, оказанные ему услуги и за пользование предоставленных технических средств.

Приложением № 2 к договору № 018/02-В от 28.08.2002 года стороны согласовали расценки за пропуск трафика: исходящие телефонные соединения на местную сеть – по тарифам действующего прейскуранта, пропуск внутризонового, междугородного и международного трафика – по тарифам действующего прейскуранта с учетом доли заказчика в доходах – 5% от указанной суммы.

09.10.2000 года Министерством РФ по связи и информатизации ответчику выдана лицензия серия А 015347 № 16198 с дополнениями.

Истец, в период с 01.07.2005 года по 31.10.2006 года, во исполнение условий договора оказал ответчику услуги связи, произвел зачет 5% доли заказчика, предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 1456617 руб. 45 коп., которые приняты ответчиком однако не оплачены им. При этом истец учел оплату услуг, взысканную решениями суда от 12.10.2007 года в сумме 630977 руб. 18 коп. и от 02.07.2008 года в сумме 17364 руб. 16 коп.

Истец, ссылаясь на то,  что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по заключённому договору, по оплате оказанных услуг, обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг связи в период с 01.07.205 года  по 31.10.2006 года в сумме 1456617 руб. 45 коп. 

Коллегия суда апелляционной инстанции, полагает вывод суда первой инстанции обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания  договора №018/02-В от 28.08.2002 года следует (п.2.1.2), что истец обязался обеспечивать  пропуск телефонного трафика абонентов сети заказчика на сеть связи общего пользования, а также транзит этого трафика на другие  сети электросвязи с учётом его технических возможностей.

Учитывая положения ФЗ «О связи»,  экспертного заключения от 02.08.2007 года понятие «пропуск  исходящего  телефонного трафика операторов» применим как к местной, так и к внутризоновой, междугородной и международной связи.

В связи с  тем, что воля сторон при исполнение договора № 018/02-В от 28.02.2002 года была направлена на оказание услуг по пропуску местного, внутризонового, междугородного и международного трафика, фактически услуги были оказаны, они подлежат оплате ответчиком в силу ст. 424 ГК РФ по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности в размере 1456617 руб. 45 коп., которая соответствует суммам, указанным в актах выполненных работ  и  счетам-фактур.

Доводы ответчика о том, что он не имел доступа к внутризоновым, междугородным и международным услугам связи и не имел технической возможности предоставлять указанные услуги связи своим абонентам, так как присоединен к сети связи общего пользования только на местном уровне, в связи с чем абоненты ответчика самостоятельно осуществляли выход на внутризоновые, междугородные и международные каналы связи и должны самостоятельно рассчитываться с истцом, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие п. п. 4.2.1, 4.2.5 договора № 018/02-В от 28.08.02 г., согласно которым на ответчика возложена обязанность по оплате за пропуск трафика, в том числе внутризонового, междугородного и международного.

Кроме того, в соответствии с договором взаимодействия № 018/02-В от 28.08.2002 года ответчик получал от истца услуги по пропуску внутризонового, междугородного и международного трафика, в связи с чем обязан оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены или изменения судебного акта, поскольку  уже исследовались судом первой инстанции и были правомерно отклонены им как необоснованные.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2009 года по делу  № А14-16367-2006/601/12 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14 апреля 2009 года по делу № А14-16367-2006/601/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма «ЛЬЕЗОН-РЕМСТРОЙМОНТАЖ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                  А.И. Поротиков

Судьи                                                                               И.Б. Сухова

                                                                                          В.И. Фёдоров