Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А08-2402/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«8»  декабря  2009 года                                                Дело № А08-2402/2009-29

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря  2009г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  08 декабря  2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Поротикова А.И.,

                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО «Мир Вина»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ТУФА УГИ в Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт ВИОГЕМ»: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества   с   ограниченной ответственностью «Мир Вина» на решение Арбитражного суда  Белгородской  области от 21.07.2009г. по делу № А08-2402/2009-29 (судья  Булгаков Д.А.), по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской   области    к   обществу   с   ограниченной ответственностью «Мир Вина» третьи лица: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области; ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт ВИОГЕМ», о взыскании задолженности по арендной плате и выселении из занимаемых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской   области (далее истец)  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Вина» (далее ООО «Мир Вина», ответчик) с требованиями  (с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ):

1.  о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений: часть к.№1-25 кв.м., часть к.№1б-2б6 кв.м., расположенных в цокольном этаже в здании по адресу: г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого, 86, корпус Б, обязав передать их по акту приема-передачи истцу.

2.  о взыскании задолженности по арендной плате за время фактического нахождения за период с 01.10.2008 по 14.07.2009 в размере 106 047 руб. 10 коп. и  обязании перечислить на расчетный счет 40101810300000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 041403001, ИНН 3125016481, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества по Белгородской области), КБК 167 111 05031 01 0900 120, ОКАТО 1441000000, в поле «Назначение платежа»: арендная плата в федеральный бюджет по договору аренды №569-арн от 11.04.2007.

Решением Арбитражного суда  Белгородской области от 21.07.2009г.  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на  его незаконность и необоснованность, ООО «Мир Вина»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом, аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель  указывал на то, что  требования  истца о выселении ООО «Мир Вина» являются необоснованными, поскольку  истец, минуя процедуру досудебного  порядка урегулирования спора, нарушил нормы закона. Как утверждает ООО «Мир Вина», арендованное помещение должно было быть освобождено  ответчиком  не ранее начала сентября 2008г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения данных лиц  о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрение дела откладывалось.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2007г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской   области (арендодателем), ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области (балансодержатель), ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт ВИОГЕМ» (обслуживающее предприятие) и ООО «Мир Вина» (арендатор) был  заключен договор аренды №569-арн, по условиям  которого арендатору во временное пользование предоставляются нежилые помещения: часть к.№1-25 кв.м., часть к.№1б-26 кв.м. (в соответствии с тех.паспортом от 10.12.2004г. кадастровый  № 31:16:00:00:427/1/23 1002/А1), расположенные в цокольном этаже  в здании по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 86 , корпус Б.

Приложением №2 к договору аренды  стороны предусмотрели ежемесячную арендную плату за пользование нежилыми помещениями в размере 11220,00 руб.

Пунктом 2  установлено, что договор аренды №569-арн от 11.04.2007г. вступает в силу с момента  его подписания и действует по 01.07.2007г.

05.07.2007г. сторонами  заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок действия договор аренды №569-арн от 11.04.2007г. продлен до 30.12.2007г.

По истечении срока действия договора №569-арн от 11.04.2007г. арендатор продолжал пользоваться спорным имуществом, возражений со стороны арендодателя не было.

06.05.2008г. истец направил ответчику письмо, с предложением в месячный срок с момента получения уведомления высвободить занимаемые помещения, подписав акт приема-передачи, и внести арендную плату в федеральный бюджет за время фактического нахождения, в размерах определенных договором аренды №569-арн от 11.04.2007г.

Ссылаясь на  не исполнение ответчиком обязанности по освобождению  занимаемого помещения  и , указывая на прекращение договора аренды №569-арн от 11.04.2007г.,  истец  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемым  иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор аренды был в соответствии с пунктом 2 статьи  621 ГК РФ продлен на неопределенный срок и впоследствии по инициативе арендодателя прекращен. Признав требования истца обоснованными, суд области удовлетворил иск.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществ­лении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надле­жащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвы­чайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон  по договору аренды №569-арн от 11.04.2007г.   регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Следовательно, договор аренды №569-арн от 11.04.2007г. был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту  2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая, что спорным договором не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды №569-арн от 11.04.2007г. суд апелляционной инстанции  соглашается с утверждением  ООО «Мир Вина», изложенным в апелляционной жалобе, о необходимости предупреждения о прекращении  договора аренды  за 3 месяца.

Однако, данный довод  апелляционной жалобы не может являться  основанием для отмены обжалуемого решения.  Как утверждает ООО «Мир Вина», арендованное помещение должно было быть освобождено  ответчиком  не ранее начала сентября 2008г.,  вместе с тем  с рассматриваемым иском  истец обратился в суд в апреле 2009г.

Таким образом, при наличии в материалах дела претензии-предупреждения ответчика от 06.05.2008г. № ОК-02/02-280, содержащего определенное волеизъявление арендодателя на прекращение отношений по аренде спорного нежилого помещения, отсутствуют основания  пользования ответчиком  спорными помещениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено в том же порядке, как оно передавалось в арен­ду, то есть передача спорного объекта арендатором и принятие его арендодателем также оформляются передаточным актом (или иным документом, подписанным обеими сторонами).

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств своевременного освобождения арендованного помещения и внесения ответчиком арендной платы за период пользования данным помещением.

Выводы суда первой инстанции в этой части  ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая спор, суд области принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской  области от 21.07.2009г. по делу № А08-2402/2009-29   оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                               И.Б. Сухова

  Судьи:                                                                      А.И. Поротиков

                                                                                         Л.М. Мокроусова