Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А35-4082/09-С7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» декабря 2009 г.                                                         Дело №А35-4082/09-С7

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А..,

                                                                                         Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Колониальные товары»: Плохих Е.Ю., представитель, доверенность №б/н от 10.11.2009г., паспорт серия 38 01 №349319 выдан отделом милиции №3 УВД г.Курска 30.11.2001г.

от ООО «Строительная компания Стройиндустрия»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от временного управляющего ООО «Регион- Партнер» Саенко О.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФНС России  по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще, 

от ООО «Регион-Партнер»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  ООО «Строительная компания Стройиндустрия» и временного управляющего ООО «Регион-Партнер» Саенко О.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2009 года об установлении требований кредитора ООО «Колониальные товары» по делу №А35-4082/09-С7 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион- Партнер» (судья Стародубцев В.П.).

                                                       УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2009г. в отношении признании общества с ограниченной ответственностью «Регион-Партнер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Саенко Ольга Александровна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в средствах массовой информации 04.07.2009г.

ООО «Колониальные товары» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов  должника в размере 782 886 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2009 г. требования кредитора – ООО «Колониальные товары», предъявленные к ООО Регион-Партнер», признаны обоснованными в размере 782 886 руб. 00 коп. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Регион-Партнер».

Не согласившись с определением суда, ООО «Строительная компания Стройиндустрия» и временного управляющего ООО «Регион-Партнер» Саенко О.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на нарушение норм Закона о банкротстве в части неполучения ООО «Строительная компания Стройиндустрия» требований ООО «Колониальные товары». Временный управляющий указывает на нарушение кредитором положений статьи 100  Закона о банкротстве в части невозмещения временному управляющему расходов на уведомление кредиторов на предмет извещения последних о предъявлении ООО «Колониальные товары» требований.

Представитель ООО «Колониальные товары» в судебном заседании  и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители ООО «Строительная компания Стройиндустрия», временного управляющего ООО «Регион- Партнер» Саенко О.А., УФНС России  по Курской области, ООО «Регион-Партнер» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство временного управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ООО «Строительная компания Стройиндустрия», временного управляющего ООО «Регион- Партнер» Саенко О.А., УФНС России  по Курской области, ООО «Регион-Партнер».

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Колониальные товары», считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении должника 16.06.2009 года введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В обоснование заявленных требований кредитором представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.07.09г., по данным которого задолженность ООО «Регион-Партнер» перед ООО «Колониальные товары» составляет  782 886 руб. 00 коп.

Удовлетворяя заявление ООО «Колониальные товары», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что задолженность ООО «Регион- Партнер» возникла на основании невыполнения покупателем договора купли-продажи ценных бумаг от 15.10.2007г. и дополнительного соглашения к нему от 01.11.2007г. (л.д.6-7), и, как следствие, наступления для покупателя ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 в статье 100 Закона изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Закон о банкротстве не содержит нормы, обязывающей кредитора возместить временному управляющему расходы на уведомление других кредиторов на предмет предъявления своих требований.

Поскольку в отношении должника 16.06.2009г. введена процедура наблюдения, постольку довод апелляционной жалобы в части невозмещения ООО «Колониальные товары» временному управляющему расходов на уведомление кредиторов противоречит законодательным нормам.

Ссылка ООО «Строительная компания Стройиндустрия» на нарушение ООО «Колониальные товары» норм Закона о банкротстве в части неполучения ООО «Строительная компания Стройиндустрия» требований кредитора, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

Порядок предъявления, установления требований кредиторов в процедуре наблюдения должника определен статьей 71 Закона о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве указанные требования направляются кредиторами в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Доказательства соблюдения ООО «Колониальные товары» требований пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве в части извещения установленных законом лиц, имеются в материалах дела, ими являются почтовые квитанции от 03.08.2009г. на имя должника и временного управляющего (л.д. 3-4).

Диспозиция статьи 71 Закона о банкротстве не предусматривает направление кредиторами своих требований и соответствующих документов другим кредиторам. Следовательно, в части неизвещения иных кредиторов со стороны ООО «Колониальные товары» нарушений не допущено.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2009 г. по делу №А35-4082/09-С7 оставить без изменения, апелляционные жалобы  ООО «Строительная компания Стройиндустрия» и временного управляющего ООО «Регион-Партнер» Саенко О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Е.А. Безбородов

                                                                                         Ж.Н. Потихонина