Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А35-5484/06«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» января 2010 г.                                                           Дело №А35-5484/06 «г»

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Назаретьян А.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ФГУП «Курскоблзооветснаб» Резникова И.В.: Резников И.В., конкурсный управляющий, паспорт серия 14 09 №057628 выдан отделением №2 ОУФМС России по Белгородской области в городе Белгороде 08.12.2009г.,

от ИП Мирсанова В.В.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Солнечная долина»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от представителя собрания кредиторов Нескородева Е.В.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от УФНС России по Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФГУП «Курскоблзооветснаб» Резникова И.В. и ИП Мирсанова В.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2009 г. о прекращении производства по делу №А35-5484/06 «г» о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Курскоблзооветснаб».

                                                       УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области по настоящему делу от 28.02.2007 федеральное государственное унитарное предприятие Курскоблзооветснаб» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Резников Илья Валерьевич.

26.08.2008  конкурсный   управляющий   обратился   с   ходатайством о завершении   конкурсного   производства   и   представил   отчет результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2008 г. производство по ходатайству конкурсного управляющего ФГУП «Курскоблзооветснаб» Резникова И.В. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника было приостановлено до разрешения по существу дела №А35-5755/08-С16 о признании торгов по продаже имущества ФГУП «Курскоблзооветснаб» недействительными.

19.01.2009    конкурсный     управляющий     должника     обратился    в арбитражный    суд    с    ходатайством    о    продлении    срока   конкурсного производства в отношении данного должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2009 было отказано в продлении срока конкурсного производства.

В судебном заседании 07.10.2009г. рассматривался вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2009г. производство по делу №А35-5484/06 «г» о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Курскоблзооветснаб» прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве в связи с одновременным удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ФГУП «Курскоблзооветснаб» Резников И.В. и ИП Мирсанов В.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на погашение не всех требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ФГУП «Курскоблзооветснаб» Резников И.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Уполномоченный орган в представленном отзыве возражал на доводы апелляционных жалоб, полагая определение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители ИП Мирсанова В.В., представителя собрания кредиторов Нескородева Е.В., представителей УФНС России по Курской области, ООО «Солнечная долина» и ООО «Белгородская горнодобывающая компания» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство налоговой инспекции о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие ее представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ИП Мирсанова В.В., представителя собрания кредиторов Нескородева Е.В., представителей УФНС России по Курской области, ООО «Солнечная долина» и ООО «Белгородская горнодобывающая компания».

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения конкурсного управляющего, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (далее - реестр), в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2008 конкурсный   управляющий   обратился   с   ходатайством о завершении   конкурсного   производства   и   представил   отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела видно, в соответствии со статьями 16, 128, 142 Закона о банкротстве по состоянию на 26.08.2008 конкурсным управляющим сформирован реестр с общим размером кредиторской задолженности 1 380 010 руб. 34 коп.:

– требования, учитываемые в части 2 раздела 3 реестра на общую сумму 1 267 192 руб. 11 коп. (Том 20, л.д. 57),

– требования, учитываемые в части 4 раздела 3 реестра на общую сумму 112 818 руб. 23 коп. (Том 20, л.д. 63),

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что по состоянию на 26.08.2008г. ФГУП «Курскоблзооветснаб» погашена задолженность перед кредиторами в размере 1 380 010 руб. 34 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения №№255-257 от 13.04.2009 о зачислении платежей в указанном размере на расчетные счета кредиторов (Том 20, л.д. 3-12), в том числе, внесение 471 385 руб. 88 коп. на депозит нотариуса Кохнюк И.В. (Том 20, л.д. 13-14).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредиторы на день рассмотрения заявления должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) получили денежные средства от ФГУП «Курскоблзооветснаб».

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителей апелляционных жалоб о нарушении должником порядка удовлетворения требований, включенных в реестр.

Доказательства того, что требования кредиторов, включенные в реестр, не погашены в полном объеме, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Курскоблзооветснаб» и прекратил производство по делу о признании ФГУП «Курскоблзооветснаб» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, определение суда от 07.10.2009г. вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2009 г. о прекращении производства по делу №А35-5484/06 «г» оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФГУП «Курскоблзооветснаб» Резникова И.В. и ИП Мирсанова В.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                        В.М. Баркова

        Судьи:                                                                                 Е.А. Безбородов

                                                                                                     И.Г. Седунова