Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А14-2260/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» февраля 2010 г.                                                           Дело №А14-2260/2008

                                                                                                                            19/7б                                                                                                                         

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

  Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.,

                                                                                         Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО «8 Марта»: Власенко Н.Н., представитель, доверенность №36/07 от 15.12.2009г., паспорт серия 18 01 №799887 выдан Урюпинским РОВД Волгоградской области 05.03.2002г.

от  МИФНС России  №9 по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ИП Сербиненко А. Л.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «8 Марта» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2009 г. по делу №А14-2260/2008/19/7б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Звезда»(председательствующий судья Попова Л.В., судьи  Кораблева Г.Н., Кривотулова Т.И.).

                                                       УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «8 Марта» Урюпинского района Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в связи с неисполнением им денежного обязательства перед заявителем в сумме 2 017 729, 75 руб. за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2008 по делу №А14-2260/2008/19/76  в  отношении  ООО   «Звезда»  введена  процедура наблюдения, временным управляющим назначен Сербиненко А.Л.

На основании представленных временным управляющим документов, с учетом выводов временного управляющего по итогам процедуры наблюдения ООО «Звезда» не обладает достаточным имуществом для покрытия расходов, возникших в ходе процедуры банкротства.

Заявителем (ЗАО «8 Марта») документы, подтверждающие возможность финансирования процедуры банкротства в случае отсутствия средств должника, не представлены.

Определением суда от 28.05.2009 производство по делу № А14-2260/2008/19/76 было прекращено.

11.09.2009 индивидуальный предприниматель Сербиненко Александр Леонидович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО «8 марта» вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере 120 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 7 826, 50 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2009 года с ЗАО «8 Марта» в пользу индивидуального предпринимателя Сербиненко Александра Леонидовича взыскано 117 500 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего ООО «Звезда». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда в части взыскания вознаграждения, ЗАО «8 Марта» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение временным управляющим утвержденного законом порядка ведения процедуры банкротства, что является основанием для отказа в выплате вознаграждения временному управляющему.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ЗАО «8 Марта» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в оспариваемой части.

ИП Сербиненко А.Л. в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение  в оспариваемой части законным и обоснованным.

Представители МИ ФНС России  №9 по Воронежской области, ИП Сербиненко А.Л. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство ИП Сербиненко А.Л. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей МИ ФНС России  №9 по Воронежской области, ИП Сербиненко А.Л.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ЗАО «8 Марта», считает определение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения арбитражным управляющим Сербиненко А.Л. понесены расходы в сумме 117 500 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего Сербиненко А.Л.

За спорный период вознаграждение арбитражному управляющему в размере 117 500 руб. не выплачено. ЗАО «8 Марта», заявителем по делу о банкротстве, данный факт не оспаривался, однако в апелляционной жалобе последнее ссылается на нарушение временным управляющим утвержденного законом порядка ведения процедуры банкротства, что является основанием для отказа в выплате вознаграждения временному управляющему.

Довод ЗАО «8 Марта» является несостоятельным ввиду следующих причин.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, изучив документы, представленные в материалы дела в обоснование понесенных расходов, пришел к выводу о том, что они являются необходимыми, обоснованными и разумными.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные в дело документы и признал доказанным факт несения арбитражным управляющим спорных расходов. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что арбитражный управляющий Сербиненко А.Л. выполнял возложенные на него обязанности в период процедуры наблюдения, соответственно, его вознаграждение составляет 117 500 руб.

Факт соответствия взысканных расходов, проверен арбитражным судом,  согласно представленным арбитражным управляющим документам и ЗАО «8 Марта» не опровергнут.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего в части невыполнения мероприятий по розыску и возврату имущества должника ЗАО «8 Марта» в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были.

При этом из представленных в материалы дела документов усматривается, что арбитражным управляющим предприняты достаточные меры для розыска имущества должника. Доказательства, подтверждающие наличие имущества должника у третьих лиц либо возможность розыска имущества должника, ЗАО «8 Марта» не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Сербиненко А.Л. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Звезда» из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, у Арбитражного суда Воронежской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения в размере 117 500 руб.

Ссылка ЗАО «8 Марта» на нарушение временным управляющим утвержденного законом порядка ведения процедуры банкротства, не умаляет его право на получение достойного вознаграждения за труд.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 850 руб. по платежному поручению №1616 от 24.12.2009г.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного, заявителю апелляционной жалобы следует возвратить из доходов федерального бюджета 3 850 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2009 г. в части взыскания с ЗАО «8 Марта» в пользу индивидуального предпринимателя Сербиненко Александра Леонидовича 117 500 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего ООО «Звезда» по делу №А14-2260/2008/19/7б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «8 Марта» – без удовлетворения.

Выдать ЗАО «8 Марта» справку на возврат из федерального бюджета 3 850 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1616 от 24.12.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   В.М. Баркова

Судьи:                                                                            Ж.Н. Потихонина

                                                                                        И.Г. Седунова