Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А08-7400/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2010 года                                                    Дело № А08-7400/2009-13

г.Воронеж                                                                                                         

          Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                        Шеина А.Е.,

                                                                                                  Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ООО «Ринг Сервис Белгород»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ИП Ширяевой Е.А.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширяевой Евгении Александровны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2009г. по делу № А08-7400/2009-13 (судья Петряев А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ринг Сервис Белгород» к индивидуальному предпринимателю Ширяевой Евгении Александровне о взыскании 415 658 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ринг Сервис Белгород» (далее – ООО «Ринг Сервис Белгород», истец), г.Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Ширяевой Евгении Александровне (далее – ИП Ширяева Е.А., ответчик), Белгородская область, Яковлевский район, пгт. Томаровка, о взыскании 415 658 рублей, в том числе 393 000 рублей неосновательного обогащения, 22 158 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2009г. исковые требования удовлетворены частично, с ИП Ширяевой Е.А. в пользу ООО «Ринг Сервис Белгород» взыскано 414 277 рублей 52 копейки, в том числе 393 000 рублей неосновательного обогащения, 20 806 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 470 рублей 59 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 9 303 рубля 17 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем просит отменить его в полном объеме и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что он не был надлежащим образом  уведомлен судом об изменении истцом исковых требований, что лишило его возможности реализовать свое право о заявлении возражений относительно уточненного размера исковых требований. Также, по утверждению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции должен был рассчитать начисление штрафных санкций с момента, когда было получено исковое заявление и только на сумму 10 000 рублей, поскольку остальную сумму истец не просил возвратить.

В судебное заседание апелляционной инстанции ИП Ширяева Е.А. не явилась.

Представитель ООО «Ринг Сервис Белгород» в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей, в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, платежными поручениями №117 от 20.02.2009 г. на сумму 106 500 рублей, №118 от 24.02.2009 г. на сумму 130 000 рублей, №119 от 25.02.2009 г. на сумму 5 000 рублей, № 121 от 26.02.2009 г. на сумму 151 500 рублей истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 393 000 рублей.

Ответчиком не было выполнено работ, оказано услуг, предоставлено материальных ценностей в адрес истца.

Письмом №37-09 от 04.08.2009г. в адрес ИП Ширяевой Е.А. ООО «Ринг Сервис Белгород» просило вернуть на свой расчетный счет ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 393 000 рублей.

Денежные средства на расчетный счет ООО «Ринг Сервис Белгород» возвращены не были.

Ссылаясь на неосновательность получения ответчиком денежных средств в сумме 393 000 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положением статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ установлены случаи, при которых не подлежит возврату неосновательное обогащение.

По настоящему спору перечисление денежных средств со счета истца на счет ответчика подтверждается вышеназванными платежными поручениями, сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Ринг Сервис Белгород» и ИП Ширяевой Е.А., представленными ИФНС России по г. Белгороду и Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Белгородской области, а также выпиской из лицевого счета №40702810407000006546 в Белгородском ОСБ №8592, открытого ООО «Ринг Сервис Белгород».

Доказательств обратного, равно как и доказательств правового основания приобретения спорных денежных сумм, а также их возврата истцу ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку в данном случае истец не имел намерения передать денежные средства в дар и в силу пункта 1 статьи 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, а в основании платежей указаны счета, арбитражный суд области сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ и правомерно взыскал с ИП Ширяевой Е.А. перечисленные истцом денежные средства в размере 393 000 рублей.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств, ответчиком в материалы дела представлено не было (ст.9 ГК РФ, ст.ст.9,65 АПК РФ).

Доказательств отсутствия условий применения ответственности в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области правильно пришел к выводу, что ответчик был осведомлен о необоснованном получении денежных средств с даты их поступления на его расчетный счет, в связи с чем правомерно, проверив правильность представленного истцом расчета процентов, взыскал с ИП Ширяевой Е.А. в пользу истца 20 806 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен судом об изменении истцом исковых требований, что лишило его возможности реализовать свое право о заявлении возражений относительно уточненного размера исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется, как неподтвержденный материалами дела (л.д.66, 72-76, 86).

Утверждение ИП Ширяевой Е.А. о том, что начисление штрафных санкций должно производиться с момента, когда ею было получено исковое заявление и только на сумму 10 000 рублей, поскольку остальную сумму истец не просил возвратить, является несостоятельным, основанным на неправильном понимании вышеуказанных норм материального права.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на ее заявителя и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета ввиду предоставления отсрочки при принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2009г. по делу № А08-7400/2009-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширяевой Евгении Александровны – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ширяевой Евгении Александровны, Белгородская область, Яковлевский район, пгт. Томаровка, в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

       Судьи

Н.Л. Андреещева

А.Е. Шеин

Е.В. Маховая