Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А08-6861/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 марта 2010 года

г.Воронеж

Дело № А08-6861/2009-22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 марта 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Яковлева А.С.

судей                                                                                                Андреещевой Н.Л.,

                                                                                                Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО «Стройнефть»: 1) Багдасарян С.С. – адвокат, доверенность Исх. №06 от 07.12.2009 г.; 2) Верещагин А.В. – представитель по доверенности б/н от 01.01.2010 г.;

от ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ»: Ишутин И.А. – адвокат, доверенность б/н от 31.07.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройнефть» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2009 г. по делу № А08-6861/2009-22 о возврате встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Стройнефть» к Открытому акционерному обществу «Агропромышленный Альянс ЮГ» о взыскании 2 446 038 руб. 24 коп., по иску Открытого акционерного общества «Агропромышленный Альянс ЮГ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефть» о взыскании 1 599 631 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агропромышленный Альянс ЮГ» (далее – ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефть» (далее – ООО «Стройнефть», ответчик) о взыскании 1 495 000 руб. задолженности за поставленный товар- сахар по накладной от 05.11.2008 г. № 515, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2008 г. по 07.08.2009 г. в сумме 104 631 руб. 12 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 498 руб. 16 коп.

Ответчиком 13.11.2009 г. заявлен встречный иск о взыскании с ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» неустойки в размере 2 345 413 руб. 57 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам подряда от 01.04.2008 г.

18.11.2009 года определением Арбитражного суда Белгородской области встречное исковое заявление с приложенными  к нему материалами возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефть».

Возвращая встречное исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что условия для принятия встречного иска, предусмотренные частью 3 ст. 132 АПК РФ, в настоящем случае отсутствуют,   в связи с чем суд полагал, что  совместное рассмотрение исков не приведёт к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Не согласившись с указанным определением, истец по встречному иску – ООО «Стройнефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2009 года отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции возвращая встречное исковое заявление не привел для этого каких-либо обосновывающих доводов, вместе с тем, по мнению заявителя, предъявленные требования являются однородными, заявлены по одним и тем же финансовым годами и связаны одной доказательственной базой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Стройнефть» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ»  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит условия, при которых может быть предъявлен встречный иск в арбитражном процессе.

Одним из таких условий является взаимная связь между встречным и первоначальным исками. При этом следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков. Обсуждая вопрос о принятии встречного искового заявления по указанному основанию, необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Исковые требования ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» – истца по первоначальному иску основаны на неисполнении ответчиком обязанности по оплате сахара, поставленного ответчику по накладной от 05.11.2008 г. № 515.

Во встречном иске заявлены требования о взыскании с ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» 2 446 038 руб. 24 коп. неустойки по договорам подряда от 01.04.2008 года за нарушение обязательств по оплате выполненных работ. Таким образом, заявленные ответчиком требования имеют различные предмет и основания материально-правовых притязаний, круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен.

Поскольку заявленные требования не исключают возможности их удовлетворения независимо друг от друга и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, возвращение встречного иска не могло повлиять на правильность рассмотрения первоначального иска.

Установив, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска затруднительно и будет способствовать затягиванию рассмотрения дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил встречное исковое заявление заявителю.

Кроме того, определение суда первой инстанции не подлежит отмене в связи с тем, что в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе предъявить истцу встречный иск до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что первоначальный иск рассмотрен судом первой инстанции и принят окончательный судебный акт, которым исковые требования ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ»  удовлетворены.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2009 г. по делу № А08-6861/2009-22 принято в соответствии с нормами права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная ООО «Стройнефть» по платежному поручению № 1110 от 30.11.2009 г. в сумме 1000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266 ‒ 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2009 г. по делу № А08-6861/2009-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройнефть» ‒ без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефть» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению № 1110 от 30.11.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Н.Л. Андреещева

Н.П. Афонина