Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А48-400/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 марта 2010 года                                                                  Дело №А48-400/2009                                                                                                                  

г.Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          3 марта 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                       Потихониной Ж.Н.,

Судей                                                                                  Барковой В.М.,

                                                                                             Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области

на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2009 года по делу № А48-400/2009 (судья Родина Г.Н.) об отказе в прекращении исполнительного производства № 54/12/3189/4/2009С от 14.08.2009 г.,

при участии:

от ЗАО «Орелагролизинг»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО Объединение АПК «Агрофирма Кромы»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от УФНС по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Кромского РОСП УФССП России по Орловской области Чеботарева О. В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кромского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области Чеботарева О.В. обратилась в арбитражный суд Орловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 54/12/3189/4/2009С возбужденного 14.08.2009г. на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Орловской области №№ 067813,067657.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2009 г. судебному приставу - исполнителю Кромского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области Чеботаревой О.В. о прекращении исполнительного производства № 54/12/3189/4/2009С от 14.08.2009 г. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав - исполнитель Кромского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2009 года по делу № А48-400/2009  и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства их извещения надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, с учетом того, что в материалы дела от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Орловской области от 27 апреля 2009 г. по делу № А48-400/2009 с Открытого акционерного общества Объединение АПК «Агрофирма Кромы» (п. Кромы, Орловская область) в пользу Закрытого акционерного общества «Орелагролизинг» г. Орел взыскана сумма основного долга в размере 157 157 руб. 33 коп.

Также с Открытого акционерного общества Объединение АПК «Агрофирма Кромы» (п. Кромы, Орловская область) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4 643 руб. 15 коп.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения от 27 апреля 2009 г. по делу № А48-400/2009 в судах апелляционной и кассационной инстанциях не проверялась.

После вступления решения в законную силу - 28.05.2009 г., выдан исполнительный лист № 067657 от 04.06.2009 г.

Судебным приставом исполнителем Кромского РОСП было возбуждено на основании данного листа арбитражного суда исполнительное производство № 54/12/3448/3/2009 от 14.08.2009 г.

Решением арбитражного суда Орловской области от 30 апреля 2009 г. по делу № А48-394/2009 с Открытого акционерного общества Объединение АПК «Агрофирма Кромы» (п. Кромы, Орловская область) в пользу Закрытого акционерного общества «Орелагролизинг» г. Орел взыскана сумма основного долга в размере 653 034 руб. 00 коп.

Также с Открытого акционерного общества Объединение АПК «Агрофирма Кромы» (п. Кромы, Орловская область) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 13 030 руб. 34 коп.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения от 30 апреля 2009г. по делу № А48-394/2009 в судах апелляционной и кассационной инстанциях не проверялась.

После вступления решения в законную силу - 31.05.2009 г., выдан исполнительный лист № 067813 от 22.06.2009 г.

Судебным приставом исполнителем Кромского РОСП было возбуждено на основании данного листа арбитражного суда исполнительное производство № 54/12/3189/3/2009 от 21.07.2009 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кромского РОСП от 14.08.2009 г., исполнительные производства № 54/12/3448/3/2009 от 14.08.2009 г. и № 54/12/3189/3/2009 от 21.07.2009 г. объединены в сводное исполнительное производство № 54/12/3189/4/2009С.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2007 г. должник - ОАО      Объединение   АПК   «Агрофирма   Кромы» -   признано несостоятельным (банкротом),   а   определением   от   24.06.2009 г.   было   исключено   из   Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в прекращении исполнительного производства, поскольку пришел к выводу о том, что ни статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ни другие нормативно-правовые акты не предусматривают в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию юридического лица, являющегося должником.

Согласно п. 3 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о прекращении исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 324 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, данная норма права не предусматривает ликвидацию юридического лица в качестве основания для прекращения исполнительного производства.

Ни одного из указанных в этой статье случаев при ведении исполнительного производства № 54/12/3189/4/2009С не наступило, поэтому оснований для его прекращения не возникло. Данная позиция отражена в Постановлении президиума ВАС РФ от 27.10.2009г. №7159/09.

Следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства и мотива для применения аналогии закона не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2009 года по делу № А48-400/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                          В.М. Баркова

И.Г. Седунова