Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А08-6577/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» марта 2010 г.                                                      Дело №А08-6577/2009-5

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

  Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.,

                                                                                         Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

 при участии в судебном заседании:

от ОГУП «Облдорснаб»: Долженко Н.В., представитель, доверенность №б/н от 19.02.2010г., паспорт серия 14 01 №480788 выдан ОВД Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области 19.02.2002г.;

от ООО «Валуйкидорстрой»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Валуйкидорстрой» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2009 года по делу №А08-6577/2009-5, (судья Васильев П.П.) по иску ОГУП «Облдорснаб» к ООО «Валуйкидорстрой», при участии третьего лица ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» о взыскании 19 681 134 руб. 63 коп.,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Облдорснаб», город Белгород (далее – истец, ОГУП «Облдорснаб») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валуйкидорстрой» (далее – ответчик, ООО «Валуйкидорстрой») о взыскании 19 575 427 руб. 33 коп. основного долга по договору поставки №81/08 от 01.10.2008 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 707 руб. 30 коп., а также 100 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30 сентября 2009 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Государственное учреждение «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» (далее – третье лицо, ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области»). 

Решением от 27.11.2009 года исковые требования ОГУП «Облдорснаб» удовлетворены в полном объеме. С ООО «Валуйкидорстрой» в пользу ОГУП «Облдорснаб» взыскано 19 575 427 руб. 33 коп. основного долга, 105 707 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 19 781 134 руб. 63 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО «Валуйкидорстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

При этом, заявитель ссылается на не представление истцом суду документальной заявки, что, по мнению заявителя, следует расценивать как действия в чужом интересе. Поскольку, согласно заключенному сторонами договору поставки, основанием для поставки является заявка покупателя, в которой указываются наименование, количество товара, условия поставки и иные существенные условия поставки.

В представленном отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В поступившем через канцелярию суда от третьего лица отзыве на жалобу, Государственное учреждение «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства общества с ограниченной ответчтвенностью «Валуйкидорстрой» и Государственного учреждения «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области», в заседание не явились.

Через канцелярию суда от ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая тот факт, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОГУП «Облдорснаб» и ООО «Валуйкидорстрой»   был  заключен  договор поставки  №81/08 от 01.10.2008г., согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученный товар (л.д.13).

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику щебеночную продукцию, указанную в договоре, на общую сумму 20 283 030 руб. 33 коп., что подтверждается представленными суду товарными накладными. Товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатями обществ (л.д. 24-58). Претензий относительно поставленного товара ответчиком в адрес истца представлено не было.

Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, поставленную щебеночную продукцию оплатил частично. ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» платёжными поручениями №831 от 23.03.2009г. и №832 от 23.03.2009г. перечислило денежные средства в размере 707 603 руб. ОГУП «Облдорснаб» за ООО «Валуйкидорстрой» в счёт взаиморасчётов за поставленный истцом щебень (л.д. 59-60).

Письмом №104 от 29.04.2009г. ОГУП «Облдорснаб» обратилось к ООО «Валуйкидорстрой» с просьбой рассмотреть вопрос о подписании дополнительного соглашения об оплате поставленной продукции в срок до 20 мая 2009г. согласно условиям договора (л.д.17).

В ответ на данное письмо ООО «Валуйкидорстрой» письмом №227 от 07 мая 2009г. отказалось от заключения дополнительного соглашения в связи с тем, что его контрагенты не заключили договора на выполнение дорожно­-строительных работ (л.д.20).

Также истцом в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой погасить задолженность за поставленный товар (претензия от 03.07.2009г. №137 и претензия от 13.07.2009г. №149).

Ответчик отказался оплатить задолженность за поставленный товар в связи с тем, что контрагент не заключил контракты на выполнение дорожно­строительных работ, где ООО «Валуйкидорстрой» уже использовало полученный от ОГУП «Облдорснаб» щебень (письма №313 от 16.07.2009г. и №310 от 09.07.2009г.).

Ссылаясь на невыполнение покупателем обязательств по оплате в полном объеме, ОГУП «Облдорснаб»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ОГУП «Облдорснаб», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора от 01.11.2008г., которые регулируются условиями договора и нормами о договоре поставки (статьи 506- 524 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 и.2 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, стоимость поставленного товара и размер задолженности подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, платежными поручениями, в соответствии с которыми сумма задолженности ООО «Валуйкидорстрой» перед ОГУП «Облдорснаб» по договору поставки №81/08 от 01.10.2008г. по состоянию на дату вынесения решения составила 19 575 427 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, в нарушение указанной нормы, ответчик не представил суду доказательства оплаты полученного товара в размере 19 575 427 руб. 33 коп., суд правомерно удовлетворил исковые требования ОГУП «Облдорснаб» о взыскании основного долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 707 руб. 30 коп. за период с 20.07.2009г. по 07.08.2009г. При этом представив расчет процентов.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о признании правильности представленного расчета и удовлетворении указанного требования обоснованными и правомерными.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом суду не представлена документальная заявка на поставку товара и, что исходя из этого, действия ОГУП «Облдорснаб»  следует расценивать как действия в чужом интересе, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Ссылаясь на ст. 981 ГК РФ, согласно которой, лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении, заявитель считает отсутствие у него обязанности перед истцом по оплате.

Между тем, исследовав имеющуюся в деле доказательственную базу, суд апелляционной инстанции считает, что действий в чужом интересе, на которые указывает истец в данном  конкретном случае, не усматривается. Из материалов дела следует, что правоотношения сторон, возникшие из договора поставки №81/08 от 01.10.2008 года, регулируются нормами о договоре поставки (статьи 506- 524 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из того, что истец доказал факт поставки и приема товара ответчиком, а ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы бездоказательными и подлежащими отклонению.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.     Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ООО «Валуйкидорстрой» уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей по платежному поручению №2733 от 28.12.2009. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2009 года по делу №А08-6577/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Валуйкидорстрой»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Ж.Н. Потихонина

                                                                                          И. Г. Седунова