Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А14-5405-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2010 года                                              Дело № А14-5405-2009

г. Воронеж                                                                                             102/22и                                

 Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

              Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Барковой В.М.,

судей:                                                                                        Потихониной Ж.Н.,

                                                                                             Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО «Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ» в лице филиала 162 Комбинат железобетонных изделий (ранее – ФГУП): Хапилина Н.И., представитель, доверенность №б/н от 01.01.2010 г., паспорт серии 20 99, № 221344, выдан Советским РОВД г.Воронежа 06.03.2000г.;

от ОАО «Воронежагропромстройкомплект»: Болдина А.В., представитель, доверенность №б/н  от 04.01.2010г., паспорт серии 20 03, № 756224, выдан Советским РОВД г. Воронежа 13.05.2003г.;

от судебного  пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП Воронежской области Невзорова С.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ» в лице филиала 162 Комбинат железобетонных изделий (ранее – ФГУП) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2009 года о рассрочке исполнения судебного акта по делу №А14-5405-2009/102/22и (судья Сорокина Н.В.)  по иску ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ» в лице филиала 162 Комбинат железобетонных изделий к ОАО «Воронежагропромстройкомплект», о взыскании 980 555 рублей 34 копейки задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ» в лице филиала 162 Комбинат железобетонных изделий обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» о взыскании 947 714 рублей 85 копеек основного долга по договору поставки №23 от 03.01.2008 года и 43 368 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2009 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 947 714 рублей 85 копеек основного долга, 43 368 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 305 рублей 60 копеек расходов по госпошлине. Также суд взыскал с ОАО «Воронежагропромстройкомплект» в доход федерального бюджета 105 рублей 23 копейки госпошлины.

Во исполнение указанного судебного акта 16.09.2009 года взыскателям – ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ» в лице филиала 162 Комбинат железобетонных изделий, ИФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа были выданы исполнительные листы.

23.10.2009 года Левобережным РОСП УФССП Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 20/36/32503/28/2009 о взыскании суммы долга в размере 1 007 388 рублей 79 копеек.

Определением арбитражного суда от 20.11.2009г. произведена замена взыскателя - ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ» в лице филиала 162 Комбинат железобетонных изделий на его правопреемника – ОАО «Главное управление обустройства войск» в лице филиала 162 КЖИ.

Ссылаясь на то, что у ОАО «Воронежагропромстройкомплект» на расчетных счетах не имеется достаточных денежных средств для погашения задолженности, а также наличие у общества задолженности по иным обязательствам перед рядом юридических лиц, ответчик обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2009г. сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2009 года заявление было удовлетворено: ОАО «Воронежагропромстройкомплект» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2009г. по делу №А14-5405-2009/102/22  сроком на шесть месяцев с момента вынесения данного определения.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ» в лице филиала 162 Комбинат железобетонных изделий обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2009 года отменить, в предоставлении ОАО «Воронежагропромстройкомплект» рассрочки исполнения судебного акта - отказать.

Аргументируя свою позицию, заявитель в апелляционной жалобе указал на то, что суд необоснованно предоставил должнику рассрочку исполнения решения, подошел формально к рассмотрению данного дела и вынес оспариваемое определение только по факту самого заявления должника, не разбираясь по существу в обстоятельствах дела.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел наличие у должника средств и активов, достаточных для погашения долга.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддерживает доводы апелляционной жалобы.

          Представитель ОАО «Воронежагропромстройкомплект» возражает на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Представитель ОАО «Воронежагропромстройкомплект» заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела копии графика погашения задолженности от 26.01.2010г., справки №176 от 24.02.2010г.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися в материалах дела, доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к вынесению неправильного постановления (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 года), судебная коллегия, руководствуясь ч.1,2 ст.268 АПК РФ  удовлетворяет заявленное ходатайство и приобщает указанные документы к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП УФССП Воронежской области Невзоров С.А., надлежаще извещенный о месте  и времени судебного разбирательства, в заседание не явился,  явку представителя не обеспечил.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, дополнительно предоставленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

 Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных требований должником в суд первой инстанции представлены: бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2009г., справка налогового органа о наличии счетов в кредитных организациях,  а также справки банков, свидетельствующие об отсутствии достаточных денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих погашение задолженности на момент рассмотрения арбитражным судом заявления ОАО «Воронежагропромстройкомплект» о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Предоставленные должником в апелляционной инстанции доказательства: график погашения задолженности и справка о зачете свидетельствует о выполнении должником обязательств по погашению задолженности по установленному графику.

Поскольку ст. 324 АПК РФ не определяет основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, арбитражный суд в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта сам определяет, есть ли действительная необходимость и достаточные основания в такой отсрочке или рассрочке.

 Оценив представленные ответчиком доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно установлено об отсутствии у должника достаточных денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта, на момент рассмотрения заявления ОАО «Воронежагропромстройкомплект» о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Оценив  обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, с учетом соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, полагает, что арбитражный суд сделал правильный вывод о предоставлении отсрочки решения суда сроком на 6 месяцев с момента вынесения определения от 20.11.2009 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как по существу не усматривается оснований для переоценки выводов суда.

          При таких обстоятельствах, обжалуемое определение отмене не подлежит.

В связи с тем, что заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению № 2725 от 08.12.2009 года была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей на определение, обжалование которого в соответствии со статьей 333.21 НК РФ не облагается государственной пошлиной, то, в соответствии со статьей 333.40 НК РФ, излишне  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2009 года о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2009г. по делу №А14-5405-2009/102/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ» в лице филиала 162 Комбинат железобетонных изделий - без удовлетворения.

Выдать ОАО «Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ» в лице филиала 162 Комбинат железобетонных изделий справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2725 от 08.12.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       В.М. Баркова

Судьи                                                                                              Ж.Н. Потихонина

                                                                                                    И.Г. Седунова