Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А14-7633/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 марта 2010 года                                                      Дело № А14-7633/2009-149/30и

город Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 марта 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                Семенюта Е.А.,

                                                                                          Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н. Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Верис»: Ковтюх А.Ф., представитель, доверенность №27/1 от 11.01.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Маргиана-Авто»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Дроновой Н.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Верис» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2010 по делу №А14-7633/2009-149/30и (судья Федосова С.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маргиана-АВТО», при участии заинтересованного лица: Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2009 по делу №А14-7633/2009-149/30,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маргиана-Авто»  (далее – ООО «Маргиана-Авто», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о предоставлении ему отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2009 по делу №А14-7633/2009-149/30 по иску общества с ограниченной ответственностью «Верис» (далее – ООО «Верис») к ООО «Маргиана-Авто» о взыскании 484468 руб. 27 коп. основного долга за поставленное дизельное топливо сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2010 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения сроком на 45 суток до 05.03.2010.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Верис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что доводы должника о тяжелом материальном положении не подтверждены документально, что Общество не подтвердило принятие исчерпывающих мер по исполнению судебного акта и не указало, какие именно чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства, находящиеся вне его контроля, препятствовали исполнению судебного акта. По мнению ООО «Верис», предоставление должнику отсрочки до 05.03.2010 при отсутствии каких-либо гарантий незамедлительного исполнения им судебного акта по истечении указанного срока причиняет имущественный вред взыскателю и создает реальную угрозу полной остановки его финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Маргиана-Авто» и судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов Дронова Н.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Верис», оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2009 по делу №А14-7633/2009-149/30, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009, с ООО «Маргиана-Авто» в пользу ООО «Верис» взыскана задолженность по договору поставки от 03.02.2008 №18/09 в сумме 434468 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10189 руб. 37 коп.

Платежным поручением №616 от 05.11.2009 ООО «Маргиана-Авто» частично погасила существующую задолженность в сумме 40000 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа от 25.11.2009 постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2009 возбуждено исполнительное производство №20/30/23673/7/2009, присоединенное к сводному №20/30/20134/7/2009-СД, по взысканию оставшейся суммы задолженности.

Полагая, что имеются основания для отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2009 по делу №А14-7633/2009-149/30, 2009 ООО «Маргиана-Авто» 17.12.2009 обратилось за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования и предоставляя отсрочку исполнения судебного акта продолжительностью 45 дней, арбитражный суд принял во внимание тяжелое финансовое положение Общества, а также документально подтвержденную возможность погасить долг за счет получения оплаты по контрагентским договорам.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, а решение правомерным исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий ее определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №467-О от 18.12.2003 указал, что у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные ООО «Маргиана-Авто» доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения его заявления и отсрочки исполнения судебного акта.

Так, из имеющегося в материалах дела бухгалтерского баланса, составленного по состоянию на 28.10.2009 следует значительное превышение кредиторской задолженности Общества над его дебиторской задолженностью.

Приказом от 01.12.2009 №21 и штатным расписанием Общества на 2009 год подтверждается нахождение почти половины работников в период с 01.12.2009 по 31.01.2010 в отпуске без сохранения заработной платы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о тяжелом имущественном положении ООО «Маргиана-Авто», затрудняющем исполнение судебного акта. При этом довод апелляционной жалобы о неподтвержденности обстоятельств, на которые ссылается Общество в основание своих требований, отклоняется как несоответствующий действительности.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры Общества с контрагентами, письма, свидетельствующие о наличии у последних задолженности перед первым, а также о том, что эта задолженность будет уплачена Обществу с просрочкой, учтя, что для получения задолженности и для перечисления ее ООО «Верис» необходимо достаточное для этого время, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности предоставления судом первой инстанции Обществу отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2009 по делу №А14-7633/2009-149/30 продолжительностью 45 дней.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на создание отсрочкой исполнения судебного акта реальной угрозы полной остановки финансово-хозяйственной деятельности отклоняется как неподтвержденная документально.

Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Каких либо доводов, аргументированных, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое определение, предприниматель на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2010 по делу №А14-7633/2009-149/30и оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         Е.А. Семенюта 

                                                                                     Н.Д. Миронцева