Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А14-3070-2009/82/34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 марта 2010 года Дело №А14-3070-2009/82/34 г.Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2010 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2010 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Протасова А.И. судей Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И. при участии: от общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров»: не явились, надлежаще извещены; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: Елисеевой Е.Л., ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения по доверенности от 12.01.2010; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2010 по делу №А14-3070-2009/82/34 (судья Шишкина В.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АВА-кров» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №453 от 03.02.2009 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2009 в удовлетворении требований было отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2009 решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. Решением суда от 19.01.2010 суд удовлетворил заявленные требования. При этом, судом указано, что административный орган неверно квалифицировал допущенное ООО «АВА-кров» правонарушение. Полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. При этом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области ссылается на то, что суд безосновательно удовлетворил заявленные требования, поскольку состав правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, в действиях общества подтверждается представленными материалами дела. В судебное заседание ООО «АВА-кров» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156, 266 АПК РФ. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее. 04.03.2009 на основании заявления Канидец Ю.П., проживающего по адресу: г.Воронеж, Ленинский пр-т, д.34. кв.6, и в рамках ведомственной целевой программы «Гигиена и Здоровье» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на основании распоряжения №183 от 20.01.2009 проведены внеплановые мероприятия по надзору за соблюдением ООО «АВА-кров» требований санитарного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки выявлены следующие нарушения ст.11, ч.1 ст.22, ч.1 ст.24 Закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.2.2.7., п.2.2.8., п.2.2.3., п.2.2.10. СП №4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»: сброс бытовых отходов из мусоропровода жилого дома №34 по Ленинскому проспекту осуществляется непосредственно на пол мусороприемной камеры; в мусороприемной камере не установлены контейнеры для сбора отходов; 2 контейнера выставлены за пределы мусоросборочного помещения около стены жилого дома; бытовой мусор ежедневно из мусороприемных камер выносится в контейнеры; контейнеры заполненные бытовыми отходами доверху; стволы мусоропровода не оборудованы устройствами для проведения дезинфекции и чистки. По результатам мероприятий по надзору административным органом составлен акт от 21.01.2009. 22.01.2009 Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в отношении ООО «АВА-кров» составлен протокол №0000086 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2. КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 03.02.2009 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области вынесено постановление №453 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «АВА-кров» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Посчитав указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его таковым и отмене. Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «АВА-кров» состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, следовательно, отсутствии оснований для привлечения последнего к административной ответственности за данное правонарушение. Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными, и полагает при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим. Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами. В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, вести в установленном порядке учет образовавшихся отходов, а также соблюдать экологические требования по осуществлению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ. Статьей 210 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем, частности, может быть управляющая организация. Пунктом 49 Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (п. 76 Правил). Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусмотрена также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491. СанПиН №42-128-4690-88 содержат основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общего пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий. Пунктом 2.2.3. установлены порядок расположения и размер площадок для установки контейнеров. Согласно п.2.2.7 СанПиН №42-128-4690-88 категорически запрещается сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусороприемной камеры (в мусороприемной камере должен быть запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки). Ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом (п.2.2.10.). Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Представленными материалами дела подтверждается, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области не проводилась проверка ОО «АВА-кров» на предмет соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Проверка проводилась на предмет выполнения обязательных требований санитарного законодательства. В результате проведённых мероприятий по контролю установлено осуществление ООО «АВА-кров» действий, образующих нарушение ст.11, ч.1 ст.22, ч.1 ст.24 Закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.2.2.7., п.2.2.8., п.2.2.3., п.2.2.10. СП №4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Ответственность за совершение указанных действий, а именно за нарушение Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А64-4550/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|