Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А14-17570/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2010 года                                                            Дело №А14-17570/2009

г. Воронеж                                                                                                         69/9Б                      

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 марта 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                          Барковой В.М.,                

                                                                                                    Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2010 года по делу № А14-17570-2009/69/9б (судья Т.М. Коновкина) по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО Агро Производственная Компания «Инвест-Холдинг», г.Воронеж,

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа: Гостева Л.С., представитель, доверенность №14872от 11.06.2009г.,

от ООО АПК «Инвест-Холдинг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО Агро Производственная Компания «Инвест-Холдинг» в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 18 381 307 руб. 45 коп. недоимки, 127 089 руб. 10 коп. пени за период более трех месяцев.

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих заявитель указал Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2010 г. производство по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Агро Производственная Компания «Инвест-Холдинг» прекращено.

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание представители ООО АПК «Инвест-Холдинг» и НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 94 и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006г. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО АПК «Инвест-Холдинг» не располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание по долгам организации.

Суд апелляционной инстанции находит указанную ссылку обоснованной и в полной мере соответствующей действующему законодательству ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  должник зарегистрирован в качестве юридического лица ИМНС по Железнодорожному району г.Орла 23.08.2004 г. за ОГРН 1045751002660 как общество с ограниченной ответственностью Агро Производственная Компания «Инвест-Холдинг».

Налоговым органом (ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа) были вынесены постановления №127 от 25.03.2009 г. (с учетом уточнения от 24.09.2009 г.), №150 от 15.04.2009 г., №308 от 15.06.2009 г., №323 от 22.06.2009 г., №376 от 23.07.2009 г., №457 от 01.09.2009 г. и №530 от 21.10.2009 г. о взыскании налогов, сборов и пени в общей сумме 17 747 897 руб. недоимки, 5 130 208 руб. 83 коп. пени и 2 404 864 руб. 20 коп. штрафа за счет имущества должника.

Указанные постановления направлены для исполнения в Ленинский РОСП г.Воронежа.

Согласно справке о состоянии исполнительного производства, выданной Центральным РОСП г.Воронежа от 28.12.2009 г. задолженность по обязательным платежам по состоянию на дату выдачи справки не взыскана.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО Агро Производственная Компания «Инвест-Холдинг» по обязательным платежам в бюджет, не исполняемой должником свыше трех месяцев, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о прекращении производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании  с положениями пунктов  1  и  3 статьи  59  Закона о  банкротстве и  статьи  21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

В соответствии с п.5 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение указанной нормы заявителем не представлены доказательства, обосновывающие наличие у должника какого-либо имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также вероятность обнаружения его в достаточном объеме в будущем.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на наличие у организации дебиторской задолженности в размере 19 147 тыс. руб.

Однако иных доказательств наличия указанной дебиторской задолженности не представлено. Более того, в рамках исполнительных производств, возбужденных Ленинским РОСП г. Воронежа на основании постановлений налогового органа задолженность по обязательным платежам по состоянию   не была  взыскана.

 В то же время из представленных суду заявителем справки Управления Роснедвижимости по Орловской области от 11.01.2010 г. усматривается, что сведения о земельных участках, используемых или находящихся в собственности ООО АПК «Инвест-Холдинг» в Государственном кадастре недвижимости по Хотынецкому району отсутствуют.

Отсутствие у должника какого-либо имущества подтверждается также письмами Ленинского РОСП г.Воронежа от 25.09.2009 г. и от 28.12.2009 г., а также актами судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенными в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО АПК «Инвест-Холдинг» на основании постановлений налогового органа о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества должника от 23.06.2009 г., 03.07.2009 г.

Заявления иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не поступали.

Таким образом, по совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о целесообразности прекращения производства по делу ввиду невозможности восстановления платежеспособности должника, покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, налоговым органом судебной коллегии не представлены.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2010 года по делу № А14-17570-2009/69/9б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                   Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                      В.М. Баркова

                                                                                                       И.Г. Седунова