Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А35-7642/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2010 года                                                              Дело №А35-7642/2009

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 марта 2010 г.                                                                             

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей:                                                                              Суховой И.Б.,

                                                                                              Мокроусовой Л.М.,   

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО «Универсал»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» на решение Арбитражного суда Курской  области от 04.12.2009г. по делу №А35-7642/2009 (судья Клименко Т.А.) по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании 2 163 561 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

         Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал», ответчик) о взыскании 2 163 561 руб. 76 коп., в том числе 1 992 873 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды №1193-08ю от 22.04.2008 г. и 170 688 руб. 38 коп.  пени за период с 11.09.2008 г. по 31.07.2009 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2009 г. исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ООО «Универсал» обжаловал принятое по делу решение в порядке апелляционного производства, ссылаясь на то, что сделанные судом первой инстанции выводы  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемый судебный акт принят в нарушение материальных норм права, в связи с чем просил решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2009 г.  отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции 11.03.2010 г.  представитель заявителя апелляционной жалобы не явился.

         Представитель истца также не явился в судебное заседание, направив при этом через канцелярию апелляционной инстанции  отзыв на апелляционную жалобу.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).    

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом суд руководствуется следующим.    

Как следует из материалов дела, 22.04.2008 г. между Комитетом по управлению имуществом Курской области (Арендодатель) и ООО «Универсал» (Арендатор) был заключен договор аренды №11963-08ю, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает Арендатору земельный участок, площадью 28 625 кв.м кадастровый номер 46:29:103004:18, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Курск, проспект Вячеслава Клыкова, для проектирования и строительства спортивного комплекса с ледовой ареной.

Срок договора аренды установлен  с 28.03.2008 г. до 28.03.2011 г.

Вышеназванный договор исполнен и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, о чем имеется соответствующее уведомление от 15.07.2008 г. №01/038/2008-442.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды от 22.04.2008 г. размер арендной платы за участок составляет 9 435 396 руб. Арендная плата вносится Арендатором  в порядке и сроки, предусмотренные Приложением №1 к названному договору (пункт 3.2.). 

Пунктом 3.4. договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменятся ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении размера арендной платы в соответствии с нормативно-правовым актом уполномоченного органа.

Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендодателем с уведомлением о вручении Арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть договора  и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

В соответствии с законом Курской области №137-ЗКО от 28.12.2007 г. «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Администрации Курской области  от 18.12.2008 г. №403 «Об установлении значений коэффициентов разрешенного (функционального) использования земельных участков  и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, принимаемых для определения размера арендной платы  за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» Арендодатель произвел индексацию арендной платы, в связи с чем размер арендной платы уменьшен с 01.01.2009 г. Расчет индексации арендной платы  от 06.04.2009 г. №01-12/3007 получен ООО «Универсал» в лице генерального директора Позднякова Д.В. 16.04.2009 г.

Истец, ссылаясь на образовавшуюся задолженность по арендной плате в сумме 1 992 873 руб. 38 коп. по договору аренды №11963-08ю от 22.04.2008 года обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано счел доказанным факт нарушения ответчиком арендного обязательства.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды от 22.04.2008г. правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ. 

По смыслу ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи ООО «Универсал» арендованного имущества является подтвержденным, однако доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей за пользования имуществом в установленные договором сроки и в установленном размере, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению.    

Пунктом 5.2 договора от 22.04.2008 года стороны предусмотрели ответственность Арендатора в случае нарушения срока внесения арендной платы в виде уплаты пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик не погасил задолженность по арендной плате по спорному договору аренды, исходя из порядка расчета пени, установленного в п. 5.2 договора, суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, исходя из суммы задолженности и учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за указанный период.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ООО «Универсал» отсутствовала обязанность по внесению арендной платы за часть земельного участка (площадью  8 929 кв.м), которая им не использовалась в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Курской области №01-18/2474 от 28.12.2009 г. «Об образовании земельных участков из земельного участка, расположенного по адресу: г.Курск, проспект Вячеслава Клыкова и предоставлении в аренду», судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду его необоснованности.

Решение Комитета по управлению имуществом Курской области №01-18/2474 от 28.12.2009 г. «Об образовании земельных участков из земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Вячеслава Клыкова и предоставлении в аренду» было принято после даты принятия обжалуемого судебного акта, в связи с чем не может свидетельствовать о наличии предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме. 

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.       

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без изменения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 4 декабря 2009г. по делу №А35-7642/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Универсал»  – без удовлетворения.     

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.    

Председательствующий                                                 А.И. Поротиков  

  Судьи                                                                             И.Б. Сухова

                                                                                               Л.М. Мокроусова