Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А36-4423/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2010 года

г. Воронеж

Дело № А36-4423/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Яковлева А.С.,

судей                                                                           Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ОАО «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала: Искорнева М.И. – представитель по доверенности б/н от 25.12.2009 г.;

от ОАО «Домостроительный комбинат»: Дыкина Е.А. – юрисконсульт, доверенность б/н от 25.12.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2009 г. по делу № А36-4423/2009 (судья – Зюзин А.Н.) по иску Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала к Открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат» об обязании ответчика ввести в эксплуатацию нежилые помещении площадью по 2.1 кв.м., расположенные по адресам г. Липецк, ул. Теперика д. 11 и г. Липецк, ул. Белана д. 3, а после ввода передать помещения истцу по акту приема-передачи и осуществить передачу в УФРС по Липецкой области документов, подтверждающих ввод их в эксплуатацию

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» (далее – ОАО «ЦентрТелеком», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат» (далее – ОАО «ДСК», ответчик) об обязании ответчика ввести в эксплуатацию нежилые помещении площадью по 2.1 кв.м., расположенные по адресам г. Липецк, ул. Теперика д. 11 и г. Липецк, ул. Белана д. 3, а после ввода передать помещения истцу по акту приема-передачи и осуществить передачу в УФРС по Липецкой области документов, подтверждающих ввод их в эксплуатацию (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ЦентрТелеком» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком выполнены все взятые перед истцом обязательства, поскольку ОАО «ЦентрТелеком» должно получить по акту приема-передачи нежилые помещения завершенные строительством (введенные в эксплуатацию), а не объекты незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «ДСК» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ‒ без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2005 г. сторонами был заключен договор №30/27, в соответствии с которым ОАО «ЦентрТелеком» (инвестор) принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу г. Липецк, д. 30 (строительный номер) 27 МКР., а ОАО «ДСК» (застройщик) обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию одно нежилое помещение – хозпомещение общей площадью 2.1 кв.м., расположенное на цокольном этаже, в первом подъезде, с отделкой.

За указанное нежилое помещение инвестор уплачивает 60 000 рублей (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.6., 3.8. договора застройщик обязуется сдать в эксплуатацию жилой дом, указанный в п. 1. договора в 3 квартале 2005 года и после ввода дома в эксплуатацию передать инвестору нежилое помещение по акту приема-передачи.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 16.08.2006 года перечислил ответчику 60 000 рублей.

Распоряжением Главы администрации г. Липецка от 30.08.2005 года № 4220-р был утвержден акт от 30 августа 2005 года приемки законченного строительством объекта – жилой дом № 30 в микрорайоне № 27 г. Липецка, почтовый адрес – г. Липецк, ул. Эдуарда Белана, д.3

1 октября 2006 года сторонами договора подписан акт приема-передачи помещения, согласно которому ОАО «ДСК» передало, а ОАО «ЦентрТелеком» приняло нежилое помещение – хозпомещение общей площадью 2,0 кв.м, являющееся предметом договора № 30/27.

Также 24 июня 2006 года сторонами заключен договор 19/26, в соответствии с которым ОАО «ЦентрТелеком» (инвестор) принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу г. Липецк, д. № 19 (строительный номер) 26 МКР., а ОАО «ДСК» (застройщик) обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию одно нежилое помещение – хозпомещение общей площадью 2.1 кв.м. расположенное на первом этаже, в первом подъезде, с отделкой.

За указанное нежилое помещение инвестор уплачивает 80 000 рублей (п.2.1).

В соответствии с п.3.6., 3.8. договора застройщик обязуется сдать в эксплуатацию жилой дом, указанный в п. 1. договора в 3 квартале 2006 года и после ввода дома в эксплуатацию передать инвестору нежилое помещение по акту приема-передачи.

Иные условия договора № 19/26 идентичны условиям договора №30/27.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 29.08.2006 года и 20.09.2006 года перечислил ответчику 80 000 рублей.

6 сентября 2006 года Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома строительный № 19, расположенного по адресу г. Липецк, ул. Теперика, д. 11 в Октябрьском округе.

1 октября 2006 года сторонами договора подписан акт приема-передачи помещения, согласно которому ОАО «ДСК» передало, а ОАО «ЦентрТелеком» приняло нежилое помещение – хозпомещение общей площадью 2,0 кв.м, являющееся предметом договора №19/26.

По утверждению истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя по договору обязанности, о чем свидетельствует отсутствие в акте приемки законченного строительством объекта и разрешении на ввод жилого дома в эксплуатацию указания на нежилые помещения, являющиеся предметом договоров № 19/26 и №30/27. В связи с этим, истцом заявлены требования об обязании ответчика ввести в эксплуатацию нежилые помещении площадью по 2.1 кв.м., расположенные по адресам г. Липецк, ул. Теперика д. 11 и г. Липецк, ул. Белана д. 3, а после ввода передать помещения истцу по акту приема-передачи и осуществить передачу в УФРС по Липецкой области документов, подтверждающих ввод их в эксплуатацию (л.д. 135).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в полном объеме исполнены принятые на себя по договорам № 19/26 и № 30/27 обязательства.

В обоснование своего несогласия с указанным выводом суда первой инстанции заявителем жалобы представлены в суд апелляционной инстанции технические паспорта на нежилые помещения, являющиеся предметом договоров № 19/26 и № 30/27, с отметками Липецкого БТИ о том, что указанные помещения не сданы в эксплуатацию. Также заявителем представлен ответ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на запрос ОАО «ЦентрТелеком» № 09-05/534, из которого следует, что по состоянию на 01.03.2010 г. ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» сведениями о вводе в эксплуатацию нежилого помещения № 1, расположенного в жилом доме по адресу г. Липецк, ул. Теперика д. 11, не располагает.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий подписанных сторонами договоров, ответчиком принята на себя обязанность по вводу в эксплуатацию жилого дома, в котором расположены подлежащие передаче истцу нежилые помещения.

Согласно п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из положений ст. 22-24, 36 Жилищного кодекса многоквартирный жилой дом является единым объектом, включающим как жилые, так и нежилые помещения.

Условиями заключенных сторонами договоров предусмотрено, что застройщик обязуется осуществить ввод в эксплуатацию жилого дома, после чего передать нежилое помещение в нем инвестору.

Наличие во введенных в эксплуатацию жилых домах нежилых помещений, подлежащих передаче инвестору, подтверждается представленными в материалы дела техническими паспортами и сторонами не оспаривается.

Таким образом, ответчиком надлежащим образом исполнены принятые на себя по договору обязательства.

Согласно представленным распискам в получении документов на государственную регистрацию, документы, необходимые для регистрации права собственности на помещению в жилых домах по адресам г. Липецк, ул. Теперика д. 11 и г. Липецк, ул. Эдуарда Белана д. 3 переданы ответчиком в УФРС по Липецкой области (л.д. 124, 125).

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела, а также объяснений истца следует, что ОАО «ЦентрТелеком» не обращалось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на нежилые помещения, являющиеся предметом договоров № 19/26 и № 30/27. Довод заявителя о том, что в регистрации права собственности на указанные помещения ему при имеющихся обстоятельствах будет отказано, носит предположительный характер.

Таким образом, подлежит критической оценке утверждение заявителя жалобы о нарушении его прав в результате невыполнения ответчиком своих договорных обязанностей.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266 ‒ 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2009 г. по делу № А36-4423/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Н.Л. Андреещева

Л.А. Колянчикова