Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2010 года                                                               № А08-8511/2009-8

г. Воронеж                                                                                                    

          Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта  2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  22 марта  2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                             Колянчикова Л.А.,

                                                                                            Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от Карпенко С.И.: Нелень Е.В., представитель, доверенность № 6312 от 02.11.2009 г.;

от ООО «РАДИОСТАНЦИЯ»: Кашкарова Е.Н., директор, протокол общего собрания от 02.11.2009 г.,

от Гончар Р.П.: Сазыкина Н.А., представитель, доверенность № 8756 от 07.10.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпенко Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2009 г. по делу № А08-8511/2009-8 (судья Кретова Л.А.) по иску Карпенко Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «РАДИОСТАНЦИЯ», при участии третьего лица: Гончар Романа Павловича, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания от 24.08.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Карпенко Сергей Иванович (далее – истец, Карпенко С.И.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАДИОСТАНЦИЯ» (далее – ответчик, ООО «РАДИОСТАНЦИЯ») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «РАДИОСТАНЦИЯ», оформленных протоколом от 24.08.2009 г., об освобождении Карпенко С.И. от занимаемой должности генерального директора и о назначении на должность генерального директора Колганова А.П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гончар Роман Павлович (далее – третье лицо, Гончар Р.П.).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Карпенко С.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2009 г. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Карпенко С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «РАДИОСТАНЦИЯ» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Гончар Р.П. также возражал на доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «РАДИОСТАНЦИЯ» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 27.12.2002 г. за основным государственным регистрационным номером 1023101681426.

Участниками общества являются Карпенко С.И. с долей 20 % и Гончар Р.П. с долей 80 %.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «РАДИОСТАНЦИЯ» от 25.08.2004 г. генеральным директором общества избран Карпенко С.И. с 26.08.2004 г. сроком на 5 лет согласно п. 28.1 устава общества.

30.04.2009 г. Гончар Р.П. направил генеральному директору Карпенко С.И. требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «РАДИОСТАНЦИЯ» с включением в повестку дня вопросов о досрочном освобождении Карпенко С.И. от должности генерального директора и назначении на должность генерального директора Калганова А.П.

17.06.2009 г. Гончар Р.П. направил генеральному директору Карпенко С.И. уведомление с просьбой о переносе даты проведения собрания с 22.06.2009 г. на 22.07.2009 г. в связи с нахождением в служебной командировке.

В связи с бездействием генерального директора Карпенко С.И. участник общества с долей 80 % Гончар Р.П. созвал внеочередное общее собрание участников с указанной повесткой дня на 24.08.2009 г., направив 22.08.2009 г. телеграмму о проведении собрания Карпенко С.И.

24.08.2009 г. проведено внеочередное общее собрание участников ООО «РАДИОСТАНЦИЯ» в отсутствие Карпенко С.И., на котором были приняты решения об освобождении Карпенко С.И. от занимаемой должности генеральной директора и о назначении на должность генерального директора Калганова А.П.

Ссылаясь на несвоевременное извещение истца о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «РАДИОСТАНЦИЯ», Карпенко С.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно п. 1 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Пунктом 2 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено право участника общества, обладающего не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, требовать созыва внеочередное общее собрание участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Согласно п. 4 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

На основании указанных норм закона Гончар Р.П. направил генеральному директору Карпенко С.И. требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «РАДИОСТАНЦИЯ» от 30.04.2009 г. и 17.06.2009 г.

Непринятие генеральным директором Карпенко С.И. решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества либо об отказе в его проведении с учетом истечения срока его полномочий вызвало необходимость в срочном созыве общего собрания участников общества вторым участником.

Пунктом 2 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено право суда с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 71 АПК РФ,  пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые решения следует оставить в силе, поскольку голосование Карпенко С.И. не могло повлиять на результаты голосования. Допущенные нарушения срока уведомления о проведении собрания с учетом истечения срока полномочий руководителя и непринятия истцом мер к проведению внеочередного общего собрания по требованию участника не являются существенными. Истец знал о необходимости проведения внеочередного общего собрания участников, был уведомлен о времени и месте проведения собрания и повестке дня, однако уклонился от участия в собрании. Доказательств причинения истцу убытков принятым на общем собрании участников решением в материалы дела не представлено.

Кроме того, 02.11.2009 г. проведено внеочередное общее собрание участников ООО «РАДИОСТАНЦИЯ», на котором было принято решение о досрочном освобождении от должности Калганова А.П. и назначении на должность генерального директора Кашкаровой Е.Н.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и интересов лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в жалобе, поскольку они не обоснованы, противоречат требованиям действующего гражданского законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Фактически доводы апелляционной жалобы Карпенко С.И. направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при полном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права, в то время как оснований для такой переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2009 г. по делу № А08-8511/2009-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                            Е.В. Маховая

Судьи                                                                                 Л.А. Колянчикова

                                                                                        Н.Л. Андреещева