Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А08-11702/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2010 года                                              Дело №А08-11702/2009-26

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                       Семенюта Е.А.,

                                                                                                 Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от Прокурора Красненского района Белгородской области: не явились, уведомлены надлежащим образом; 

от индивидуального предпринимателя Скуловой Т.М.: не явились,  уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Красненского района Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2010 по делу №А08-11702/2009-26 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению Прокурора Красненского района Белгородской области к индивидуальному предпринимателю Скуловой Т.М. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Прокурор Красненского района Белгородской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Скуловой Т.М. (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 26.01.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что указанное решение, принято судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, прокурор обратился в суд с апелляционной жалобой.

При этом, заявитель жалобы указывает на то, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, поскольку в рассматриваемом случае факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения, а, именно, нарушения законодательства о лицензировании, подтвержден представленными материалами дела.

Прокурор указывает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства в аптечном учреждении ИП Скуловой Т.М. должны были находиться в продаже лекарственные средства «Ремантадин» и «Арбидол».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Прокуратурой Красненского района Белгородской области в период с 30.11.2009 по 14.12.2009 проводилась проверка исполнения аптечными учреждениями Красненского района требований законодательства о лекарственных средствах.

При этом было установлено, что ИП Скулова Т.М., осуществляющая розничную реализацию лекарственных средств, в нарушение ст.32 ФЗ «О лекарственных средствах», п.74 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 в своем аптечном учреждении на момент проверки 30.11.2009 и 09.12.2009 не имела в наличии и в продаже лекарственных средств «Римантадин» и «Арбидол», что является грубым нарушением лицензионных требований.

14.12.2009 по результатам проверки прокурором 14.12.2009 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

С целью привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ прокурор Красненского района Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области.

Установив отсутствие в действиях ИП Скуловой Т.М. вины в совершении вменяемого правонарушения, а, следовательно, отсутствие в рассматриваемом случае состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, суд отказал в удовлетворении в связи с отсутствием оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено определение лицензии, как специального разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под «лицензионными требованиями и условиями» понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с данной статьей осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.п. 47 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416 (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения установлено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 указанного Положения.

Подпунктом «в» пункта 4 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности» осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.

В силу п. 4. Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности», лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются:

а)         наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям;

б)        соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, требований статьи 29 Федерального закона «О лекарственных средствах», правил оптовой торговли лекарственными средствами и установленных предельных оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства;

в)         соблюдение         лицензиатом,      осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах», правил продажи лекарственных      средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим    отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства;

г)         соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление лекарственных средств, правил изготовления лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О лекарственных средствах», и требований к контролю качества лекарственных средств, изготовленных в аптечных учреждениях;

д)        соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Федерального закона «О лекарственных средствах».

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции указал, что требования п.п. «а»-«д» пункта 4 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности» не содержат требования к лицензиату непременно иметь в своей аптечной точке в наличии и в продаже лекарственные средства «Ремантадин» и «Арбидол».

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует вина ИП Скуловой Т.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, представленные в подтверждение совершения ИП Скуловой Т.М. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ доказательства не свидетельствуют о наличие в ее вины в совершении вменяемого правонарушения, то есть обстоятельств, являющихся основаниями для привлечения к административной ответственности.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, установив отсутствие в действиях ИП Скуловой Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, суд правомерно посчитал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 18), одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из постановления прокуратуры о возбуждении в отношении ИП Скуловой Т.М. административного правонарушения по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ следует, что датой совершения правонарушения является 30.11.2009, то есть последним днем установленного срока привлечения к административной ответственности является 30.01.2009.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, срок привлечения предпринимателя за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, заявленные прокуратурой требования на момент рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворены быть не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2010 по делу №А08-11702/2009-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двух месячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              Е.А. Семенюта

                                                                                                Н.Д. Миронцева