Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А64-4543/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

29 марта 2010 года                                                              Дело № А64-4543/09

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 марта 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «ЦентрХимСнаб»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ООО «Агропромдорстрой»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от временного управляющего ООО «Агропромдорстрой» Гладилова Н.Н.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ООО «Дорстройинвест»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрХимСнаб» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2009 года по делу №А64-4543/09 (судья Подгрудкова О.В.) по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Агропромдорстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» (далее –  ООО «Дорстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Агропромдорстрой» (далее – ООО «Агропромдорстрой», должник) с заявлением о запрете временному управляющему ООО «Агропромдорстрой» Гладилову Н.Н. проводить первое собрание кредиторов должника вплоть до рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Дорстройинвест» на определение Арбитражного суда Тамбовской области   от 11.11.2009г. по делу №А64-4543/09.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2009г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.12.2009г.) временному управляющему ООО «Агропромдорстрой» Гладилову Н.Н. поручено отложить проведениепервого собраниякредиторовООО «Агропромдорстрой» до рассмотрения    Девятнадцатым    арбитражным    апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Дорстройинвест» на определение Арбитражного суда Тамбовской области  от 11.11.2009г. по делу №А64- 4543/09.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, кредитор Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрХимСнаб» (далее – ООО «ЦентрХимСнаб»)  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2009г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 15.02.2010г. рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание апелляционной инстанции 22.03.2010г. представители ООО «ЦентрХимСнаб», ООО «Агропромдорстрой», иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Так, согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Вместе с тем,  пунктом 6 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд может реализовать право, предоставленное ему пунктом 6 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если на момент проведения первого собрания кредиторов не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2009г. в отношении ООО «Агропромдорстрой» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Гладилов Н.Н.

ООО «Дорстройинвест» в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Агропромдорстрой» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в сумме 18 280 000 руб. задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Агропромдорстрой».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2009г. указанное заявление возвращено ООО «Дорстройинвест» на основании п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2009г., ООО «Дорстройинвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Поскольку  требование ООО «Дорстройинвест» предъявлено в порядке и в срок, установленный ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и результат рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 11.11.2009г. имеет существенное значение для рассмотрения требования ООО «Дорстройинвест», проведение временным управляющим первого собрания кредиторов до рассмотрения арбитражным судом требований ООО «Дорстройинвест», предъявленных в установленный срок, нарушает его права и законные интересы на участие в первом собрании кредиторов с правом голоса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь п.6 ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно поручил временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Дорстройинвест» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2009г. по делу №А64-4543/09.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Дорстройинвест» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и что обжалуемое определение нарушает права и интересы конкурсных кредиторов, поскольку в данном случае рассмотрение требований кредитора завершено, в связи с чем, не может являться основанием для отложения проведения собрания кредиторов в порядке п.6 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010г. определение Арбитражного суда Тамбовской области о возвращении заявления от 11.11.2009 года по делу №А64-4543/09 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2009 года по делу №А64-4543/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрХимСнаб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья                         И.Г. Седунова

Судьи                                                                                  Е.А. Безбородов

А.И. Поротиков

EMBED Word.Picture.8