Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А35-11401/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» марта 2010 года                                                    Дело № А35-11401/2009

город Воронеж                                                                                               

          Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  30 марта  2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                 Суховой И.Б.,

судей:                                                                                            Безбородова Е.А.,

                                                                                                       Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ИП Полькина В.И.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ПО «Восход»: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полькина Василия Ильича на решение  Арбитражного суда Курской области от 19.01.2010г. по делу № А35-11401/2009 (судья Клименко Т.А.) по иску индивидуального предпринимателя Полькина Василия Ильича к потребительскому обществу «Восход» об установлении факта приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Полькин Василий Ильич  (далее ИП Полькин В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к потребительскому обществу «Восход» о признании  права собственности  на земельный участок под благоустроенной площадкой площадью 1562 кв.м. с кадастровым № 46:15:01 01 03:0242 по адресу: Курская область, Медвенский район, п. Медвенка, ул. Певнева, д.5,  на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2010г. в удовлетворении исковых требований ИП Полькину В.И. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность, ИП Полькин В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Аргументируя доводы  апелляционной жалобы, заявитель указывал на неполное выяснение   всех обстоятельств,  имеющих значения для  дела, а также на  нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в «фальсификации судьей доказательств».

В судебное заседание  апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,   явку полномочных  представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от ИП Полькина В.И. поступило заявление о рассмотрения  дела в его отсутствие.

При наличии доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства,  с учетом заявленного ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в   отсутствие их представителя, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Решением Исполнительного комитета Медвенского районного Совета народных депутатов от 26.05.1989г. № 111 «Об утверждении акта выбора земельного участка для проектирования и строительства крытого рынка в пос.Медвенка» разрешено проектирование и строительство крытого рынка на земельном участке Медвенского райпо площадью 0,25га.

25.11.1993г. на основании договора купли-продажи № 52, заключенного с Фондом имущества Медвенского района Курской области, Полькин Василий Ильич прибрел в собственность объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Курская область, Медвенский район, п.Медвенка, ул.Певнева, и прилегающую к нему благоустроенную площадку. 20.12.1993г. Фондом имущества Медвенского района Курской области выдано Полькину Василию Ильичу свидетельство о собственности на приобретенное имущество за № 57.

По договору купли-продажи от 07.07.2003г. истец продал здание крытого рынка Полькину Олегу Васильевичу и Полькину Сергею  Васильевичу, оставив за собой право собственности на прилегающую благоустроенную площадку. На основании решения Арбитражного суда Курской области от 19.10.2006г. №А35-1061/06-С12 Полькин Василий Ильич зарегистрировал право собственности на сооружение - благоустроенную площадку площадью 746,2кв.м по адресу: Курская область, Медвенский район, п.Медвенка, ул.Певнева, 5, о чем имеется свидетельство, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 21.11.2006г.

16.02.2000г. Главой поселка Медвенка Медвенского района Курской области  вынесено постановление  № 19 «О закреплении земельного участка» в соответствие с которым  по результатам рассмотрения  заявления Полькина В.И.   глава  поселка постановил   закрепить в пользование  Полькину В.И. земельный участок, прилегающий к  принадлежащему ему зданию Крытого рынка общей площадью 0, 07га из них: под постройками – 0,04 га,  под двором -0.03 га; выдать свидетельство о праве пользования  земельным участком, согласно данного постановления.

Постановлением Главы Медвенского района Курской области от 25.01.2007г. № 39 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок и постановлением Главы Медвенского района Курской области от 25.01.2007г. № 40 «О предоставлении в собственность землепользования» Полькину Василию Ильичу на основании его заявления предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым № 46:15:01 01 03:0356 общей площадью 746кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Медвенский район, п.Медвенка, ул.Певнева, 5 для обслуживания благоустроенной площадки. Данное постановление было оспорено ИП Полькиным В.И. и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 05.09.2007г. по делу № А35-2698/07-С20 в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Главы Медвенского района Курской области от 25.01.2007г. № 40 отказано.

ИП Полькин В.И., полагая, что  он приобрел право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок под благоустроенной площадкой площадью 1562кв.м с кадастровым № 46:15:01 01 03:0242 по адресу: Курская область, Медвенский район, п.Медвенка, ул.Певнева, д.5, добросовестно, открыто и непрерывно владея им более 15-ти лет как своим собственным с момента купли-продажи благоустроенной площадки по договору № 52 от 25.11.1993г., обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из неправомерности заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим установленным по делу  обстоятельствам и нормам законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье  234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Одним из оснований приобретательной давности, по смыслу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, является владение чужим имуществом как своим собственным, что исключает возможность применения названной статьи для приобретения имущества, которым лицо владеет и пользуется на основании распоряжения  собственника.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Доказывая, что к моменту обращения в суд, сложились условия приобретения по давности, предусмотренные законом, ИП Полькин В.И. ссылался на принадлежность  благоустроенной площадки   на праве собственности (свидетельство о собственности № 57 от 25.11.1993г., выданное  фондом имущества Медвенского района на основании договора купли-продажи № 52 от 20.12.1993г.).

Как следует из  материалов дела, Постановлением Главы Медвенского района Курской области от 25.01.2007г. № 40 «О предоставлении в собственность землепользования» Полькину Василию Ильичу предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым № 46:15:01: 01 03:0356 общей площадью 746 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Медвенский район, п.Медвенка, ул.Певнева, 5 для обслуживания благоустроенной площадки.

Постановление Главы поселка Медвенка Медвенского района Курской области от 16.02.2000г. № 19 свидетельствует о том, что  земельный участок, прилегающий к  принадлежащему ему зданию Крытого рынка общей площадью 0, 07га из них: под постройками – 0,04 га,  под двором -0.03 га,   был предоставлен  Полькину В.И.  в пользование.

Данные обстоятельства указывают на то, что владение спорным имуществом осуществлялось предпринимателем  по воле собственника.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец длительное время владеет спорным земельным участком  на законном основании (что не оспаривается сторонами), требования статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности при разрешении настоящего спора не применимы. Суд первой инстанции при таких обстоятельствах сделал правильный вывод о необоснованности заявленных требований.

При этом, арбитражным судом,  исходя из положений Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006г. № 53-ФЗ) потребительское общество «Восход» правомерно было признано ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Также  судом  области установлено, что Арбитражным судом Курской области уже рассмотрен иск ИП Полькина В.И.  к Администрации Медвенского района Курской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок. Вступившим в законную силу решением от 29.10.2008г. по делу №А35-14135/05-С1 ИП Полькину В.И. в удовлетворении иска отказано.

Доводы заявителя жалобы  о «фальсификации судьей доказательств»  отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку сводятся  к  несогласию истца  с выводами суда первой инстанции и трактовкой  судом  имеющихся в деле документов.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Кроме того, следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного,  решение Арбитражного суда Курской области от 19.01.2010г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.01.2010г. по делу № А35-11401/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         И.Б. Сухова

Судьи:                                                                                  Е.А. Безбородов

                                                                                                      А.И. Поротиков