Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А14-18451/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» марта 2010 г.                                             Дело №А14-18451/2009/537/29

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Федорова В.И.,

судей                                                                              Суховой И.Б.,

                                                                                        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «ВГМЗ «Сарепта»: Воронина И.В., представитель по доверенности №33 от 17.11.2009 г.,

от ОАО «Евдаковский масложировой комбинат»: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Евдаковский масложировой комбинат» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2009 по делу №А14-18451/2009/537/29 (судья Письменный С.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта» к открытому акционерному обществу «Евдаковский масложировой комбинат» о взыскании 16 474 713,39 руб.                                                    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта» (далее – истец, ООО ВГМЗ «Сарепта») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Евдаковский масложировой комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 16073600,00 руб. основного долга и 344 902,61 руб. за период с 24.07.2009 по 02.11.2009 процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в части процентов за пользование чужими денежными средствами).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильно произведенный расчет процентов, в связи с чем просил изменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2009.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку ответчик обжалует решение в части неправомерного, по его мнению взыскания процентов в заявленной сумме, а истцом не было заявлено каких-либо возражений относительно обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

 Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 28 мая 2009 года между ООО «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта» (поставщик) и ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» (заказчик) заключен договор №06-10-25, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает товар в количестве определенном договором.

Срок оплаты товара установлен п. 2.2 договора №06-10-25 от 28.05.2009 в течение 41-го банковского дня с момента поступления товара на станцию грузополучателя.

Во исполнение условий договора №06-10-25 от 28.05.2009 в период с 08.06.2009 по 24.06.2009 истец по товарным накладным передал ответчику товар на общую сумму 20757600,00 руб., который ответчиком частично оплачен платежными поручения в период с 01.07.2009 по 16.09.2009 на общую сумму 4684000,00 руб. Задолженность в размере 16073600,00 руб. не оплачена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 27.11.2009.

В связи с наличием задолженности ответчика по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты полученного товара, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

  Апелляционная инстанция считает решение в оспариваемой части соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Из иска усматривается, что истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 344902 руб. 61 коп. за период с 24.07.2009 г. по 02.11.2009 г., исходя из ставки 9,5 % годовых.

   Поскольку доказательств оплаты полученного товара ответчик суду не представил, в связи с чем им допущено неправомерное пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом положений указанной нормы, а также правильно произведенного истцом расчета процентов, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 344902 руб. 61 коп. за период с 24.07.2009г. по 02.11.2009г., исходя из ставки 9,5 % годовых.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о неправильно произведенном истцом расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности ссылка на неверное определение даты поступления продукции, учитывая содержание условий договора, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить каждую партию товара в течение 40 банковский дней с момента ее поступления на грузополучателя,  несостоятелен.

В соответствии с представленным истцом расчетом процентов, он определяет срок оплаты с даты истечения сроков доставки каждой партии товара в квитанции о приеме груза ОАО «РЖД».

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2.2. договора срок, в который покупатель обязан оплатить каждую партию товара, исчисляется с момента ее поступления на станцию грузоотправителя, такой подход является правомерным.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2009 года в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2009 г. по делу № А14-18451/2009/537/29 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.И. Федоров

        Судьи:                                                                      И.Б. Сухова

                                                                                          Л.А. Колянчикова