Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А64-8067/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2010 года                                                                Дело № А64-8067/09

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Тамбовский завод «Революционный труд»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО «Сигнал»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сигнал» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2010 г. по делу № А64-8067/09 (судья Т.Е. Андрианова) по иску открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд» г. Тамбов к закрытому акционерному обществу «Сигнал», г. Тамбов, о взыскании 502 716 руб. 58 коп,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовский завод «Революционный труд» (далее – ОАО «ТЗ «Ревтруд», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сигнал» (далее – ЗАО «Сигнал», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору № 64 от 06.06.2008 г. в сумме 502 716 руб. 58 коп.    

Решением от 26.01.2010 г., суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ЗАО «Сигнал», обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение.

В жалобе указало на то, что оно не было надлежащим образом извещено о судебном заседании, состоявшемся 26.01.2010 г.

Также в жалобе считало, что доверенности, на которые ссылается истец, работникам заявителя не выдавались, а, следовательно, товар ЗАО «Сигнал» получен не был.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «ТЗ «Ревтруд» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве указывало, что в судебном заседании, состоявшемся 21.12.2009 г. ответчик признал задолженность.

Также в отзыве считало, что доверенности были оформлены надлежащим образом.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2008 г. ОАО «ТЗ «Ревтруд» (поставщик) и ЗАО «Сигнал» (заказчик) заключили договор № 64, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить в 2008 году, а заказчик – оплатить и принять продукцию (л.д. 11-12).

Сумма договора является ориентировочной и составляет 642 584 руб. 93 коп., в том числе НДС 18 % - 98 021 руб. 43 коп. (п. 3.1).

Согласно пункту 3.2 договора от 06.06.2008 г. № 64 расчет за продукцию производится путем 60 % авансирования от общей суммы договора. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с момента получения счета на оплату, на основании протокола цены согласованного установленным порядком, до начала отгрузки.

В соответствии с договором за период с ноября 2008 г. по апрель 2009 г. включительно ответчик получил от истца продукцию на общую сумму 508 395 руб. 33 коп. Указанный факт подтверждается накладными от 07.11.2008 г. № 862 на сумму 238 063 руб. 82 коп., от 11.11.2008 г. № 869 на сумму 148 894 руб. 76 коп., от 20.11.2008 г. № 886 на сумму 115 758 руб., от 16.04.2009 г. № 57 на сумму 5 678 руб. 75 коп., доверенностями от 07.11.2008 г. № 826, от 11.11.2008 г. № 830, от 19.11.2008 г. № 853, от 15.04.2009 г. № 177 (л.д. 13-16).

На оплату были выставлены счета-фактуры (л.д. 22-24).

Ответчик оплатил полученную продукцию частично в сумме 5 678 руб. 75 коп, что подтверждается платежным поручением от 15.04.2009 г. № 809 (л.д. 25).

Претензия истца № 923/4268 от 11.11.2009 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность была получена ответчиком 16.11.2009 г. (л.д. 9-10), однако оставлена последним без уведомления.

Неоплата полученной продукции ЗАО «Сигнал» в полной сумме явилась основанием для предъявления иска о взыскании долга в сумме 502 716 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства оплаты полученной продукции на условиях договора от 06.06.2008 г. № 64.

Факт передачи товара подтвержден материалами дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривался.

ЗАО «Сигнал» доказательств перечисления долга в сумме 502 716 руб. 58 коп. судам не представило.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно правомерности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении его о судебном заседании, назначенном на 26.01.2010 г., не подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, местом государственной регистрации заявителя является г. Тамбов, ул. Коммунальная, 51. Именно по указанному адресу, 29.12.2009 г. и было получено судебное извещение № 42078 представителем ответчика по доверенности (л.д. 38), а следовательно заявитель был уведомлен о судебном заседании.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доверенности, на которые ссылается истец, работникам заявителя не выдавались, а, следовательно, товар ЗАО «Сигнал» получен не был, неправомерен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчик, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 34). Согласно данному документу, он признает факт поставки продукции, а также наличие задолженности и просит истца заключить мировое соглашение.

Также следует отметить, что ответчик в обоснование данного довода не представил соответствующих доказательств, не заявлял ходатайств ни о фальсификации данных документов, ни о проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы печати, а также не представил доказательств того, что лица, получившие продукцию истца, не являются работниками ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2010 г. по делу № А64-8067/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сигнал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                             А.Е. Шеин