Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А14-15514-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» апреля 2010 года                                                    Дело № А14-15514-2009

город  Воронеж                                                                                           444/13  

          Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  12 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                              Суховой И.Б.,

судей:                                                                                        Поротикова А.И.,

                                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от ООО «Химфарм»: 1) Кострюкова Ю.А. – директора, протокол № 08/08 от 16.11.2008г.; 2) Козельской Е.В. – представителя по доверенности б/н от 05.11.2009г.;

от Воронежского ЗАО «Синтезкаучукпроект»: Солопенко В.Г. – представителя по доверенности б/н от 27.02.2010г. (до перерыва);

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Зайцевой Н.С. – представителя по доверенности № 09-07/Д-28 от 31.12.2009г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химфарм» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2009 г. по делу № А14-15514-2009/444/13  (судья Шулепова Л.В.)  по иску Воронежского закрытого акционерного общества «Синтезкаучукпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Химфарм», при участии третьего лица – Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Воронежское закрытое акционерное общество «Синтезкаучукпроект» (далее – Воронежское ЗАО «Синтезкаучукпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химфарм» (далее – ООО «Химфарм», ответчик) об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ЗАО «Синтезкаучукпроект» имуществом, восстановив подачу электрической энергии в точке технологического присоединения на болтовых соединениях отходящего силового кабеля ВЛ 0,4 кв. силового автомата ТП-2-13 базы отдыха «Сосна».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Химфарм», обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика  откладывалось (определение от 02.03.2010г.).

В судебном заседании апелляционной инстанции суд объявлял перерыв с 30.03.2010г. по 06.04.2010г.

Судебное заседание апелляционной инстанции 06.04.2010г. проводилось в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца , извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном законном порядке.

Через канцелярию суда от Воронежское ЗАО «Синтезкаучукпроект» поступил отказ от иска в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении исх. № 2-37 от 06.04.2010г.  Воронежское ЗАО «Синтезкаучукпроект» ходатайствовало о прекращении производства по делу. Лица, участвующие в деле, не возражали против принятия судом отказа от иска.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление Воронежского ЗАО «Синтезкаучукпроект», принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2009 г. по делу № А14-15514-2009/444/13  подлежит отмене, а производство по делу–  прекращению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в судах первой и  апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае  прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению №220 от 26.08.2009г., а также государственная пошлина  за  рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб., уплаченная ответчиком  при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №93 от 11.01.2010г. подлежит возврату из  федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 2 ст.150, п. 3 ст. 269,  ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ от иска Воронежского закрытого акционерного общества «Синтезкаучукпроект»  к  обществу с ограниченной ответственностью «Химфарм» по делу № А14-15514-2009/444/13.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2009 г. по делу № А14-15514-2009/444/13 отменить. Производство по делу прекратить.

Выдать Воронежскому закрытому акционерному обществу «Синтезкаучукпроект» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению №220 от 26.08.2009г.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Химфарм» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению №93 от 11.01.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   И.Б. Сухова

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           В.И. Федоров