Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А08-7555/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля  2010 г.                                              Дело № А08-7555/2009-6

     г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  13.04.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Скрынникова В.А.,

                                                                         Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., 

при участии:

от Администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от МО ООО «РОСТО ДОСААФ»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

от УФАС по Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области на решение арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2009  по делу № А08-7555/2009-6, принятое судьей Белоусовой В.И., по заявлению Администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, третье лицо: МО ООО «РОСТО ДОСААФ», об оспаривании решения и предписания;

                                           УСТАНОВИЛ:

Администрация  муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области (далее также – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее также – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 20.05.2009 и недействительным предписания №143 от 20.05.2009 по делу №220-09-АЗ, вынесенные ответчиком об отмене распоряжения главы администрации муниципального района «Новооскольский район» от 08.10.2008 г. №612-р «О выделении денежных средств Новооскольской местной организации ООО РОСТО «ДОСААФ».

Решением арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на п. 5 ст. 3, ст. 15, п.п. 1, 4 ст. 81 Бюджетного кодекса РФ, сводятся к утверждению о правомерности выделения денежных средств из резервного фонда, и в данном случае согласования вопроса с антимонопольным органом не требовалось.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд установил следующее.

Распоряжением главы администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области от 08 октября 2008 г. №612-р управлению финансов и бюджетной политики администрации района было разрешено выделить из районного бюджета муниципального района 10 000 рублей Новооскольской местной организации ООО РОСТО «ДОСААФ» для участия мотоклуба «Вираж» в межрегиональном лично-командном первенстве по мотокроссу в г. Россошь Воронежской области. Средства выделялись за счет резервного фонда администрации муниципального района, согласно смете расходов от 06.10.2008.

В     бюджете     на     2008     г.     денежные     средства,     выделяемые     на поддержку Новооскольской местной организации ООО РОСТО «ДОСААФ» заложены не были.

УФАС по Белгородской области 28 апреля 2009 года проведена проверка деятельности администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области, в ходе которой проанализировано распоряжение главы администрации от 08 октября 2008 года №612-р «О выделении денежных средств Новооскольской местной организации ООО РОСТО «ДОСААФ»».

По итогам проверки антимонопольным органом принято решение от 20.05.2009 №1796/5 о признании факта нарушения администрацией муниципального района «Новооскольский район» статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдано предписание №143 об отмене распоряжения главы администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области от 08 октября 2008 года №612-р «О выделении денежных средств Новооскольской местной организации ООО РОСТО «ДОСААФ»», нарушающего антимонопольное законодательство.

Не согласившись с вынесенными актами Администрация муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области обратилась в суд с настоящими требованиями

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» государственная или муниципальная помощь – предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или   организациями   преимущества,    которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.

Государственная или муниципальная помощь в соответствии с полномочиями органов    государственной    власти    или    органов    местного    самоуправления    может предоставляться в целях, указанных в ч.1 ст.19 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Частью 1 ст. 19 названного Закона установлено, что государственная и муниципальная помощь может предоставляться органами государственной власти и местного самоуправления в пределах их полномочий, в том числе, в целях развития культуры и сохранения культурного наследия.

Согласно пункту 26 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» физическая культура –часть культуры, представляющая собой совокупность ценностей, норм и знаний, создаваемых и используемых обществом в целях физического и интеллектуального развития способностей человека, совершенствования его двигательной активности и формирования здорового образа жизни, социальной адаптации путем физического воспитания, физической подготовки и физического развития.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что выделение денежных средств Новооскольской местной организации ООО РОСТО «ДОСААФ» следует рассматривать как муниципальную помощь, в понимании п. 20 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции», подлежащую контролю в рамках главы 5 названного Закона.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», предоставление государственной или муниципальной помощи не должно вести к устранению или недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке (ст.1 названного Закона).

Согласно ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа. Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную помощь, направляют в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на предоставление такой помощи.

В силу п. 5 ст.4 Федерального закона №135-ФЗ под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющие деятельность, приносящую им доход.

ООО РОСТО «ДОСААФ», являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность, приносящую доход, что подтверждено сведениями УФНС по Белгородской области, а предоставление муниципальной помощи, в виде выделения денежных средств, последнему, как хозяйствующему субъекту, создает для него более выгодные условия деятельности, по сравнению с другими участниками на одном и том же товарном рынке.

Довод апелляционной жалобы о законности выделения денежных средств за счет резервного фонда администрации получил правильную правовую оценку со стороны суда первой инстанции и обоснованно не принят судом во внимание, поскольку указанная в распоряжении     главы     администрации     муниципального     района     «Новооскольский район» Белгородской области от 08.10.2008 №612-р «О выделении денежных средств Новооскольской местной организации ООО РОСТО «ДОСААФ» цель – выделение средств из районного бюджета муниципального района Новооскольской местной организации ООО РОСТО «ДОСААФ» для участия мотоклуба «Вираж» в межрегиональном лично-командном  первенстве по мотокроссу в городе Россошь Воронежской области не соответствует исчерпывающему перечню, установленному пунктом 4 Порядка расходования средств резервного фонда администрации муниципального района «Новооскольский район», утвержденного постановлением главы         администрации   муниципального района Новооскольский район» Белгородской области от 12.12.2007  №919, во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Белгородской области от 19.11.2007 №266-пп «Об утверждении порядка расходования средств    резервного  фонда Правительства Белгородской области».

Вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии у администрации обязанности по обращению в антимонопольный орган с ходатайством о получении согласия на выделение денежных средств является законным и обоснованным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

 Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы. Учитывая, что согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания с Администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Белгородской  области от 26.11.2009   по делу № А08-7555/2009-6 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          В.А. Скрынников

                                                                                     Е.А. Семенюта