Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А14-15556/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2010 года                                                          дело № А14-15556/2009

г. Воронеж                                                                                                       443/32         

          Резолютивная часть  постановления оглашена 14 апреля 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен         14 апреля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                       Барковой В.М.,

                                                                                                  Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Ульяновсксахар» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2009 г. по делу № А14-15556/2009/443/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску  ООО «Агротех-Гарант», г.Воронеж к ООО «Торговый дом «Ульяновсксахар» о взыскании 2863651 руб. 84 коп.,

при участии:

от ООО «Торговый дом «Ульяновсксахар»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «Агротех-Гарант»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ульяновсксахар» о взыскании 6 503 887 руб. 23 коп., в том числе 2 863 651 руб. 84 коп. платы за пользование коммерческим кредитом по договору №130 С/А от 06.03.08 г. за период с 03.02.09 г. по 15.09.09 г., 3 640 235 руб. 39 коп. неустойки за период с 03.02.09 г. по 15.09.09 г. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Впоследствии истец заявил отказ от иска в части взыскания 3 640 235 руб. 39 коп. неустойки.

Решением от 19.11.2009 г. Арбитражного суда Воронежской области производство по делу № А14-15556/2009/443/32 в части взыскания 3 640 235   руб. 39 коп. неустойки прекращено, с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ульяновсксахар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» взыскано 2 863 651 руб. 84 коп. платы за пользование коммерческим кредитом и 500 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взысканной суммы, ООО «Торговый дом «Ульяновсксахар» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, неправильное толкование норм права, неприменение закона, подлежащего применению, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2009 г. по делу № А14-15556/2009/443/32 отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Следовательно, судебная коллегия рассматривает законность и обоснованность решения арбитражного суда в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 06.03.08 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ульяновсксахар» (покупателем) заключен договор №130С/А, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (семена сельскохозяйственных культур), а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанным в приложениях к договору (пункт 1.1).

Согласно приложению № 1 к договору № 130 С/А от 06.03.08 г. покупатель производит 100 % оплату товара, указанного в данном приложении, денежными средствами на расчетный счет продавца в размере 9 494 800 руб. до 20.03.08 г.

Согласно приложению № 2 к договору № 130 С/А от 06.03.08 г. покупатель производит 100 % оплату товара, указанного в данном приложении, денежными средствами на расчетный счет продавца в размере 9 776 080 руб. до 10.10.08 г.

Пунктом 2.6 договора №130 С/А от 06.03.2008г. предусмотрено, что в случае, если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), а продавец оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,05% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара (п.4 статья 488 ГК РФ) с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар, а покупатель обязуется в течение 3 дней выполнить требования продавца и оплатить требование продавца.

Согласно пункту 6.1 договора № 130 С/А в том случае, если покупатель нарушит сроки оплаты товара, указанного в приложениях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение пункта 2.6 настоящего договора в части определения размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, а покупатель обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ) плату в размере 0,2% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

Во исполнение указанного договора по товарным накладным № ЦАг000006 от 01.04.08 г., № ЦАг000030 от 07.04.08 г. истец передал ответчику товар на общую сумму 19 260 880 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.09 г. по делу №А14-16982/2008/609/9 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ульяновсксахар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» взыскано 10 325 076 руб. 16 коп. по договору №130 С/А от 06.03.08 г., в том числе 6 392 080 руб. основного долга, 3 848 032 руб. 16 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 07.04.080г. по 02.02.09 г. в соответствии с пунктом 6.1 договора, 18 000 руб. неустойки за период с 10.10.08 г. по 02.02.09 г. в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.09 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Платежным поручением №767 от 15.09.09 г. ответчик во исполнение решения суда по делу №А14-16982/2008/609/9 произвел оплату истцу на сумму 10 325 076 руб. 16 коп.

Постановлением ФАС ЦО от 07.10.09 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.09 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.09 г. по делу №А 14-16982/2008/609/9 в части требований 3 848 032 руб. 16 коп. платы за пользование коммерческим кредитом и 18 000 руб. неустойки отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Ссылаясь на наличие задолженности по внесению платы за пользование коммерческим кредитом за период с 03.02.09 г. по 15.09.09 г., образовавшейся ввиду несвоевременной оплаты ответчиком переданного по товарной накладной № ЦАг000030 от 07.04.08 г. на сумму 6 392 080 руб. (с НДС 18%), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Решение суда от 11.03.09 г. в части взыскания 6 392 080 руб. основного долга по договору поставки №130 С/А от 6.03.08 г. вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные уступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного приложением № 2 к договору.

Довод заявителя жалобы о том, что законодательство о применении коммерческого кредита к данной партии товара не применимо, поскольку каких-либо указаний в приложениях № 2 к договору на то, что данная партия товара передается на условиях коммерческого кредита, не имеется, не состоятелен. Договором №130С/А 06.03.08 г. не предусмотрено, что приложения к договору должны содержать указания на то, что данная партия товара передается на условиях коммерческого кредита, указанный договор прямо предусматривает пунктом 2.6 четкие критерии товара передаваемого на условиях коммерческого кредита.

Приложение является частью договора и заключается во исполнение условий предусмотренных договором.

Заявитель жалобы считает, что пунктами 2.6. и 6.1. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде платы за пользование коммерческим кредитом на сумму лишь стоимости неоплаченного товара. При этом заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 2.2. договора цена товара включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, НДС 18%, погрузочных работ на складе продавца, а также расходов, связанных с оформлением сопроводительной документации.

Цена товара по мнению заявителя определена сторонами в приложениях № 1, 2 к договору, однако стоимость товара стороны не согласовали, в связи с чем не представляется возможным рассчитать сумму коммерческого кредита со стоимости товара.

Данный довод также не принимается во внимание, поскольку в соответствии с пунктами 2.6. и 6.1. договора плата за пользование коммерческого кредита начисляется на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, а общая стоимость была согласована сторонами в приложениях к Договору, более того, общая стоимость указана в товарных накладных, по которым истец отгрузил товар ответчику.

Кроме того, расчет платы за пользование коммерческим кредитом правомерно произведен истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора на сумму долга с учетом НДС.  

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.98г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Задерживая оплату полученного по товарной накладной №ЦАг000030 от 07.04.2008 г. товара,   ответчик   фактически   неосновательно   пользовался   не   суммой,   подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца, так как для истца НДС является частью цены товара, поставленного ответчику. Данная позиция подтверждается выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5451/09 от 22.09.09 г.  

Заявитель жалобы указывает также на то, что пункт 2.6 содержит ссылку о том, что начисление коммерческого кредита может быть произведено лишь после требования продавца. Однако данный довод не соответствует действительности, в связи с чем также не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем его извещении при принятии обжалуемого судебного акта, также не принимается во внимание.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался по адресу: г.Ульяновск, ул. Федерации, д.25, что подтверждается почтовым извещением (л.д. 39) . Данный адрес в качестве юридического адреса указан в ЕГРЮЛ. (л.д. 27) Кроме того, этот адрес указан в договоре №130 С/А от 06.03.2008 г., а также в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими