Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А14-15330/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2010 года                                                          Дело № А14-15330/2008

509/14

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Алферовой Е.Е.,

судей                                                                               Афониной Н.П.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: Сергеев И.Н., представитель, доверенность № 161 от 11.06.2009 г.;

от ТСЖ «Северное-30»: Байдиков В.А., председатель правления, протокол № 11/2 от 22.11.2008 г.;

от УЖСК «Коминтерновский-2»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Северное-30» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2010 г. по делу № А14-15330-2008/509/14 (судья Пименова Т.В.) по заявлению товарищества собственников жилья «Северное-30» о разъяснении решения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Северное - 30» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о разъяснении решения от 24.02.2009 г. по делу № А14-15330/2008/509/14.   

Определением от 17.02.2010 г., суд первой инстанции отказал в разъяснении решения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным ТСЖ «Северное - 30» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили отменить обжалуемое определение.

В жалобе указало на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

В частности заявитель указывал на то, что мотивировочная часть определения содержит многочисленные пороки: отсутствие доказательств того, что заявителю предельно ясно как исполнить решение суда, чтобы оно не затрагивало права и обязанности членов ТСЖ «Северное - 30», а также мотивы, по которым суд отверг доводы заявителя.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены правила о языке при рассмотрении дела, а также о том, что суд принял определение о правах и обязанностях членов ТСЖ не привлеченных к участию в деле.

В судебное заседание представители УЖСК «Коминтерновский-2» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанного лица.

Представитель ТСЖ «Северное-30» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое определение законным и обоснованным. Просил суд оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2009 г. Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-15330/2008/509/14 принято решение о взыскании с ТСЖ «Северное - 30» в пользу МУП «Воронежская горэлектросеть» 202 703 руб. 98 коп. основного долга и 4 380 руб. государственной пошлины в доходы федерального бюджета. Указанное решение вступило в законную силу.

02.07.2009 г. судом были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения судебного решения.

16.02.2010 г. товарищество собственников жилья «Северное - 30» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении указанного решения.

В частности заявитель просил разъяснить, каким образом исполнить решение суда, чтобы оно не затрагивало прав и обязанностей членов ТСЖ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался нормами ст.ст. 170, 179 АПК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно применив нормы процессуального права  вынес обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков, используемый при вынесении судом неопределенных решений, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения либо должным образом не обозначено наименование сторон, их реквизиты.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. При разъяснении решения суд не вправе затрагивать вопросы, касающиеся исполнения судебного акта.

Таким образом, во всех случаях суд не вправе под видом разъяснения судебного акта вносить какие-либо изменения в содержание решения, в частности изменять первоначальные выводы суда в мотивировочной либо резолютивной части решения.

Из заявления ТСЖ «Северное - 30» (т. 4 л.д. 28) о разъяснении судебного акта следует, что ответчик фактически обратился с заявлением о разъяснении фактического способа исполнения судебного акта.

Вместе с тем, процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена дача разъяснений указанных процедур, которые относятся к полномочиям соответствующих органов.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение от 17.02.2010 г. является полным, конкретным и не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в разъяснении судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанным определением затронуты права и обязанности членов ТСЖ «Северное - 30» не указывают на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Как следует из п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 5 пункта 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществу предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 названного Кодекса для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

Выполнение возложенных на исполнительный орган товарищества функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации с учетом положений ЖК РФ.

Таким образом, реализация прав домовладельцев осуществляется через органы управления товариществом.

Процессуальное право на обжалование определения от 17.02.2010 г. было реализовано ТСЖ «Северное - 30» путем обращения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей жалобой.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из этого, с учетом направления жалобы на тот же судебный акт ТСЖ «Северное - 30», права и законные интересы собственников помещений представлены в судебной инстанции в установленном законом порядке и какие-либо субъективные права членов ТСЖ, как самостоятельных заявителей жалобы в данном случае не нарушены.

Совокупность изложенного, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что заявителем жалобы не доказано, что оспариваемое определение затрагивает интересы членов ТСЖ, право на защиту которых, не реализовано в установленном законом порядке подачей жалобы непосредственно ТСЖ «Северное - 30».

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется определение суда кассационной инстанции от 04.12.2009 г. согласно которому, выводы суда о том, что права и законные интересы непосредственно членов ТСЖ «Северное - 30» (с учетом участия ТСЖ «Северное – 30» как стороны)  являются правомерными и  не нарушены.

Факт указания/не указания суда первой инстанции на эти обстоятельства, не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении правил о языке при рассмотрении дела, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Статья 12 АПК РФ указывает на то, что судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Исходя из текста обжалуемого определения, не следует, что какие-либо его части исполнены на языке, не являющемся государственным языком РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2010 г. по делу № А14-15330-2008/509/14 по заявлению товарищества собственников жилья «Северное-30» о разъяснении решения оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Северное - 30» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи                                                  Н.П. Афонина

Л.А. Колянчикова

EMBED Word.Picture.8