Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А14-15330-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2010 года                                                         Дело № А14-15330-2008

509/14-и

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Алферовой Е.Е.,

судей                                                                               Афониной Н.П.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: Сергеев И.Н., представитель, доверенность № 161 от 11.06.2009 г.;

от ТСЖ «Северное-30»: Байдиков В.А., председатель правления, протокол № 11/2 от 22.11.2008 г.;

от УЖСК «Коминтерновский-2»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Северное-30» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010 г. по делу № А14-15330-2008/509/14-и (судья Пименова Т.В.) по заявлению товарищества собственников жилья «Северное-30» об отсрочке исполнения решения в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» о взыскании 202 703,98 рублей основного долга, при участии в деле Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Северное - 30» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 24.02.2009 г. сроком на один год.   

Определением от 15.02.2010 г., суд первой инстанции отказал в отсрочке исполнения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ТСЖ «Северное - 30» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

В жалобе указало на то, что суд  первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях потребителей (членов ТСЖ), не привлеченных к участию в деле.

Также в жалобе считало, что суд первой инстанции принял решение в незаконном составе и нарушил правила о языке при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, МУП ГО г. Воронежа «Воронежская горэлектросеть» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец указывал на то, что ТСЖ «Северное - 30» нормативно не обосновало, какие именно обстоятельства затрудняют исполнение судебного акта.

В судебное заседание представители УЖСК «Коминтерновский-2», Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанных лиц.

Представитель ТСЖ «Северное-30» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое определение законным и обоснованным. Просил суд оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2009 г. Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-15330/2008/509/14 принято решение о взыскании с ТСЖ «Северное - 30» в пользу МУП «Воронежская горэлектросеть» 202 703 руб. 98 коп. основного долга и 4 380 руб. государственной пошлины в доходы федерального бюджета. Указанное решение вступило в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2009 г. Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-15330/2008/509/14 принято решение о взыскании с ТСЖ «Северное - 30» в пользу МУП «Воронежская горэлектросеть» 202 703 руб. 98 коп. основного долга и 4 380 руб. государственной пошлины в доходы федерального бюджета. Указанное решение вступило в законную силу.

02.07.2009 г. судом были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения судебного решения.

25.09.2009 г. товарищество собственников жилья «Северное - 30» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 24.02.2009 г. на один год.

В качестве обоснования предоставления ему отсрочки ТСЖ «Северное - 30» ссылалось на закрытие расчетного счета, и как следствие, невозможности исполнения решения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался нормами ст. 324 АПК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно применив нормы процессуального права и вынес обоснованный судебный акт по существу спора.  

Свой вывод суд апелляционной инстанции основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу требований пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта с учетом интересов,   как должника, так и взыскателя.

Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд оценивает реальность исполнения решения по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

Единственным основанием для отсрочки исполнения судебного акта, ТСЖ «Северное - 30» указывало закрытие счета и фактическое прекращение деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно оценил доводы ответчика и пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ТСЖ «Северное - 30», не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта. Также должником не было указано на обстоятельства, свидетельствующие о том, что по истечении годичного срока, решение суда будет исполнено надлежащим образом.

Исходя из совокупности вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ «Северное - 30».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил правила о языке при рассмотрении дела, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Статья 12 АПК РФ указывает на то, что судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Из текста обжалуемого определения не следует, что какие-либо его части исполнены на языке, не являющемся государственным языком РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанным определением затронуты права и обязанности членов ТСЖ «Северное - 30» не указывают на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Как следует из п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 5 пункта 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществу предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 названного Кодекса для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

Выполнение возложенных на исполнительный орган товарищества функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации с учетом положений ЖК РФ.

Таким образом, реализация прав домовладельцев осуществляется через органы управления товариществом.

Процессуальное право на обжалование определения от 15.02.2010 г. было реализовано ТСЖ «Северное - 30» путем обращения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей жалобой.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из этого, с учетом направления жалобы на тот же судебный акт ТСЖ «Северное - 30», права и законные интересы собственников помещений представлены в судебной инстанции в установленном законом порядке и какие-либо субъективные права членов ТСЖ, как самостоятельных заявителей жалобы в данном случае не нарушены.

Совокупность изложенного позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что заявителем жалобы не доказано, что оспариваемое определение затрагивает интересы членов ТСЖ, право на защиту которых, не реализовано в установленном законом порядке подачей жалобы непосредственно ТСЖ «Северное - 30».

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется определение суда кассационной инстанции от 04.12.2009 г. согласно,  которому,  выводы суда о том, что права и законные интересы непосредственно членов ТСЖ «Северное - 30» (с учетом участия ТСЖ «Северное – 30» как стороны)  являются правомерными и  не нарушены.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области 15.02.2010 г. по делу № А14-15330-2008/509/14-и по заявлению товарищества собственников жилья «Северное-30» об отсрочке исполнения решения в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» о взыскании 202 703,98 рублей основного долга оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Северное-30» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи                                                  Н.П. Афонина

А.Е. Шеин

EMBED Word.Picture.8