Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А14-20038/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2010 года                                            Дело  № А14-20038/2009/564/5

город Воронеж                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                        Осиповой М.Б.,

                                                                                                  Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сыродельный завод «Калачеевский» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2010 по делу № А14-20038/2009/564/5 (судья Шишкина В.М.), принятое по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Калачеевскому району Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыродельный завод «Калачеевский» о взыскании страховых взносов и пени,

при участии в судебном заседании:

от органа Пенсионного фонда: не явились, надлежаще извещены,

от страхователя: не явились, надлежаще извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Калачеевскому району Воронежской области (далее – Управление, орган Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыродельный завод «Калачеевский» (далее – ООО «Сыродельный завод «Калачеевский», Общество, страхователь) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 480 587 руб., в том числе 330 326 руб. на страховую часть пенсии, 150 261 руб. на накопительную часть пенсии за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 и 1 390, 28 руб. пени на накопительную часть пенсии, начисленной на задолженность 1 полугодия 2009 года, третий квартал 2009 года за период с 12.09.2009 по 12.11.2009 (с учетом уточнения периода взыскания пени).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2010 заявленные органом Пенсионного фонда требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и просит принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то обстоятельство, что размер задолженности ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» перед Пенсионным фондом должен исчисляться исходя из ставки взноса, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 22 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а по п.п. 2 п. 2 ст. 22 указанного Закона, поскольку Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем. В связи с этим, по мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции не было оснований взыскивать с ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» задолженность по страховым взносам по ставе 14% от налогооблагаемой базы.

Рассмотрение дела откладывалось.

Представители Управления и страхователя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно положениям статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежаще извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, вследствие чего дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением была проведена проверка своевременности уплаты ООО «Сыродельный завод Калачеевский» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года и направлено требование от 18.11.2009 № 432 об уплате недоимки по страховым взносам за 9 месяцев 2009 года в размере 480 587 руб., в том числе 330 326 руб. на страховую часть пенсии, 150 261 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, а также пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 390, 28 руб., со сроком уплаты до 07.12.2009.

Поскольку в срок, установленный в требовании Общество не уплатило указанную сумму задолженности, орган Пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 167-ФЗ объектом налогообложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 22 Федерального закона № 167-ФЗ для страхователей, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона, применяется тариф страхового взноса – 14% от налогооблагаемой базы.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 167-ФЗ под расчетным периодом по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В статье 24 Федерального закона № 167-ФЗ установлены порядок исчисления, процедура и сроки уплаты страховых взносов. Страхователь обязан ежемесячно производить уплату авансовых платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган. Разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 24, подпунктом 2 пункта 2 статьи 22, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 167-ФЗ уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должна производиться отдельно на формирование каждой части трудовой пенсии (базовой, страховой и накопительной частей) отдельными платежными документами, по различным банковским расчетным реквизитам. Порядок взыскания задолженности по страховым взносам предусмотрен статьей 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2009 году) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 4 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ).

Факт неуплаты исчисленных Обществом (по ставке 14%) за 9 месяцев 2009 года платежей по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 330 326 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 150 261 руб. установлен материалами дела и Обществом не оспаривается.

Исходя из того обстоятельства, что факт неуплаты ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований органа Пенсионного фонда о взыскании со страхователя 480 587 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, суд правомерно взыскал с Общества пени в сумме 1 390, 28 руб. за период с 12.09.2009 по 12.11.2009 на накопительную часть трудовой пенсии, начисленные на задолженность по страховым взносам за 1 полугодие 2009 года (задолженность взыскана по решению Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2009 по делу № А14-17933-2009/453/33) и за 3 квартал 2009 года.

Довод апелляционной жалобы Общества о том, что тариф страхового взноса в Пенсионный фонд должен составлять не 14%, а 10,3% на основании п.п. 2 п. 2. ст. 22 Федерального закона № 167-ФЗ, как организации, занятой в производстве сельскохозяйственной продукции, не может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (в редакции, действующей в спорный период) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года.

Определением апелляционного суда от 29.03.2010 по настоящему делу Обществу предлагалось представить доказательства отнесения ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» к сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях применения пониженной ставки, в том числе документы, подтверждающие размер доли дохода от реализации сельхозпродукции в общей сумме дохода от реализации товаров (работ, услуг) за 2009 год.

Однако, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, вышеперечисленные документы Обществом суду представлены не были.

   Кроме того, апелляционная инстанция учитывает то льготная ставка (10,5%) страховых взносов Обществом в расчете авансовых платежей по обязательному пенсионному страхованию, для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2009, применена не была; Общество самостоятельно исчислило свои обязанности страхователя по ставке 14%.

Пояснений по вопросу указания Обществом в расчете платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование тарифа страховых взносов в размере 14%, Обществом также не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что право применения налогоплательщиком пониженной ставки тарифа как сельхозпроизводителю предоставлено самому налогоплательщику путем расчета доли дохода от реализации сельхозпродукции в общей сумме дохода от реализации товаров.

Таким образом, при наличии документального подтверждения соответствия критериям сельхозпроизводителя, установленным пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Общество как страхователь не лишено возможности в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» внести необходимые изменения в ранее представленные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном указанной статьей.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2010 по делу № А14-20038/2009/564/5 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» – без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения спора, оснований для возврата государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной при обращении в апелляционный суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 258, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2010 по делу № А14-20038/2009/564/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сыродельный завод «Калачеевский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                           Н.А. Ольшанская

Судьи:                                                                    М.Б. Осипова

                                                                                          С.Б. Свиридова