Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А35-2837/09-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 апреля 2010 года Дело №А35-2837/09-С8 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г. Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Седуновой И.Г., судей Барковой В.М., Безбородова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н., при участии: от конкурсного управляющего ИП Стрилец В.М. Паляницыной Н.В.: Коротких И.С. – представитель, доверенность б/н от 01.03.2010г., от конкурсного управляющего ООО «Агро Лига» Журихина С.И.: Коротких И.С. – представитель, доверенность б/н от 12.04.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Стрилец В.М. Паляницыной Н.В. на определение Арбитражного суда Курской области об отказе в выдаче исполнительного листа от 18.01.2010 года по делу № А35-2837/09-С8 (судья Шумаков А.И.),
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2009г. Индивидуальный предприниматель Стрилец Валерий Михайлович (далее – ИП Стрилец В.М., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Паляницына Наталья Васильевна. Конкурсный управляющий Паляницына Н.В. на основании вышеуказанного решения суда обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании ИП Стрильца В.М. передать бухгалтерскую документацию, а также печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Определением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2010г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ИП Стрилец В.М. Паляницыной Н.В. о выдаче вышеназванного исполнительного листа отказано. Не согласившись с данным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом норм процессуального права, конкурсный управляющий ИП Стрилец В.М. Паляницына Н.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено проведение судебного разбирательства по вопросу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда и вынесение отдельного судебного акта по данному вопросу. В судебном заседании апелляционной инстанции суд объявлял перерыв с 12.04.2010г. по 15.04.2010г. Представитель конкурсного управляющего ИП Стрилец В.М. Паляницыной Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Агро Лига» (далее – ООО «Агро Лига») Журихина С.И. с доводами апелляционной жалобы согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2010г. – отмене, а производство по ходатайству о выдаче исполнительного листа – прекращению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, ООО «Агро Лига» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ИП Стрилец В.М. несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у последнего задолженности в сумме 5 680 000 руб., не погашенной более 3-х месяцев. Определением суда от 23.06.2009г. в отношении ИП Стрилец В.М. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Солдатов М.Е. Решением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2009г. ИП Стрилец В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Паляницына Н.В. Вместе с тем, данным решением суд области отстранил органы управления должника от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав при этом руководителя в 3-дневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, а также обязал конкурсного управляющего не позднее 10 дней с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и незамедлительно представить в суд сведения о дате публикации, а также представить отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требование кредиторов. На основании вышеуказанного решения конкурсный управляющий Паляницына Н.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа об обязании ИП Стрильца В.М. передать бухгалтерскую документацию, а также печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Рассмотрев заявленное ходатайство в открытом судебном заседании, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 319 АПК РФ, ст.ст.94, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, указав, что в случае уклонения руководителя должника от передачи конкурсному управляющему документации его действия подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) как разногласия, возникшие между должником и конкурсным управляющим, и что изложенные в ходатайстве требования конкурсного управляющего могут быть положены в основу заявления в правоохранительные органы в соответствии с законодательством РФ. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Частью 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Следовательно, исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта выдается в том случае, если сам судебный акт содержит предписание лицу совершить какие- либо действия. Исполнительный лист выдается в рабочем порядке без проведения по этому вопросу судебного заседания. Если исполнительный лист не был выдан в силу какой-то ошибки или промедления и взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, то такой лист также выдается без проведения судебного заседания в рабочем порядке, путем совершения распорядительной надписи на заявлении о его выдаче, но только в том случае, если судебный акт подразумевает необходимость принудительного его исполнения. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает проведения судебного разбирательства по вопросу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда и не требует вынесения отдельного судебного акта по данному вопросу, за исключением выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (параграф 2 главы 30 АПК РФ). Поскольку в исполнительном листе согласно пункту 5 части 1 статьи 320 АПК РФ должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта, то необходимость проведения судебного заседания по вопросу о выдаче исполнительного документа отсутствует. Для этого не требуется исследование каких-либо доводов (возражений) сторон. Согласно статье 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего Паляницыной Н.В. о выдаче исполнительного листа на основании решения суда о признании должника банкротом не подлежало рассмотрению в судебном заседании, и в данном случае суд первой инстанции должен был выдать исполнительный лист, соответствующий содержанию резолютивной части решения Арбитражного суда Курской области от 23.10.2009г. Основания же для рассмотрения в открытом судебном заседании и, как следствие, отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ИП Стрилец В.М. Паляницыной Н.В. о выдаче исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2010г. – отмене, а производство по ходатайству конкурсного управляющего Паляницыной Н.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 23.10.2009г. в части обязания руководителя должника ИП Стрильца В.М. передать бухгалтерскую документацию, а также печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему– прекращению. Руководствуясь ст. 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п.п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области об отказе в выдаче исполнительного листа от 18.01.2010 года по делу №А35-2837/09-С8 отменить. Производство по ходатайству конкурсного управляющего ИП Стрилец В.М. Паляницыной Н.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 23.10.2009г. в части обязания руководителя должника ИП Стрильца В.М. передать бухгалтерскую документацию, а также печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему – прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок. Председательствующий судья И.Г.Седунова
Судьи В.М. Баркова
Е.А. Безбородов Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А08-10454/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|