Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А48-3857/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

19 апреля 2010 года                                                   Дело № А48-3857/2009(5)

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 апреля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

Барковой В.М.,                                                                                               

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от АКБ «СОЮЗ» (ОАО): представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ООО «Орловский Кабельный Завод»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от временного управляющего ООО «Орловский Кабельный Завод»  Рассказова Р.А.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещёны надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Орловской области о приостановлении производства по делу от 19.01.2010 года по делу №А48-3857/2009(5) (судья Савина О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2009г. по делу №А48-3857/2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Орловский Кабельный Завод» (далее – ООО «Орловский Кабельный Завод», должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Рассказов Р.А.

Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «СОЮЗ» (ОАО), кредитор) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Орловский Кабельный Завод» обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требований в размере 18 020 954 руб. 11 коп., в том числе 5 877 352 руб. 66 коп. требования по обязательствам из соглашения о кредитовании счета (овердрафт) от 23.05.2008г. № 092/2008-ОВ, договора поручительства от 23.05.2008г. №092/2008-П1, из которых: 4 894 481 руб. 46 коп. – основной долг, 982 871 руб. 20 коп. – неустойка на основной долг; 12 143 601 руб. 45 коп. – требования по обязательствам из генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 15.03.2006г. №004/2006-ФР, договора поручительства от 08.07.2008г. №004/2008-ФР-П, состоящих из 10 556 098 руб. 43 коп. задолженности по основному долгу, 996 313 руб. 64 коп. задолженности по комиссии, сбору; 591 189 руб. 38 коп. неустойки.

Определением суда от 23.11.2009г. требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 877 352 руб. 66 коп., возникшей по обязательствам из соглашения о кредитовании счета (овердрафт) от 23.05.2008г. №092/2008-ОВ, договора поручительства от 23.05.2008г. №092/2008-П1, выделено в отдельное производство, делу присвоен №А48-3857/2009(5).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2010г. производство по вышеуказанному выделенному требованию АКБ «СОЮЗ» (ОАО) приостановлено до вступления в законную силу решения Хорошевского районного суда г.Москвы от 09.11.2009г. по гражданскому делу №2-2216/09.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.01.2010г. отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение суда от 15.03.2010г.).

В судебное заседание апелляционной инстанции 12.04.2010г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию апелляционной инстанции от АКБ «СОЮЗ» (ОАО) поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом спора по настоящему делу является рассмотрение требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Орловский Кабельный Завод» задолженности в размере 5 877 352 руб. 66 коп.

Указанная задолженность возникла из требования по обязательствам из соглашения о кредитовании счета (овердрафт) от 23.05.2008г. № 092/2008-ОВ, заключенного между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ООО «КАМИТ» к договору банковского счета от 24.06.2006г. №1001783000 между теми же сторонами.

В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению о кредитовании счета (овердрафт) от 23.05.2008г. №092/2008-ОВ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ООО «Орловский Кабельный Завод» 23.05.2008г. был заключен договор поручительства №092/2008-П1, согласно которому поручитель обязался солидарно с ООО «КАМИТ» отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «КАМИТ» по Соглашению № 092/2008-ОВ от 23.05.2008г. о кредитовании счета (овердрафт) к договору банковского счета №1001783000 от 24.04.2006г.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «КАМИТ» своих обязательств АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в Хорошевский районный суд г.Москвы с иском к Юзел М.Л., Юзел Я.В., ООО «КАМИТ», ООО «Орловский Кабельный Завод» о взыскании солидарно задолженности по соглашению №092/2008-ОВ о кредитовании счета (овердрафт) от 23.05.2008г. к договору банковского счета №10011783000 от 26.04.2006г. по состоянию на 06.04.2009г. в общей сумме 5 300 622 руб. 03 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований), из которых: 4 894 481 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу по состоянию на 20.08.2009г., 406 140 руб. 57 коп. – неустойка на сумму основного долга по состоянию на 06.04.2009г.

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 09.11.2009г. по гражданскому делу №2-2216/09 исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) удовлетворены в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и то, что 19.11.2009г. на указанное выше решение одним из ответчиков – Юзел М.Л. в Московский городской  суд   подана кассационная жалоба, и следовательно, решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 09.11.2009г. по гражданскому делу №2-2216/09 не вступило в законную силу, суд первой инстанции,  руководствуясь ч.1 ст. 143 АПК РФ, приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу вышеназванного решения суда.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия прямой взаимосвязи между предметом спора, рассматриваемого Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-3857/2009(5), и предметом спора по гражданскому делу №2-2216/09 Хорошевского районного суда г.Москвы, в частности, что в делах используются одни и те же письменные доказательства, участвуют те же стороны, в рамках дел будет дана оценка обоснованности взыскиваемых сумм задолженности, в связи с чем, обстоятельства, которые будут установлены вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу в силу положений ч.2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь в рамках дела №А48-3857/2009(5).

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п.5 ст.71 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов входят оценка сделки на предмет ее заключенности и действительности, а также обстоятельства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Учитывая, что в отношении должника - ООО «Орловский Кабельный Завод» была введена процедура наблюдения, АКБ «СОЮЗ» (ОАО) не был лишен возможности воспользоваться своими правами и предъявить к должнику требования, в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу данной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием других дел в производстве суда, в том числе и связанных с настоящим делом, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не ограничивает право кредитора обратиться с заявлением об установлении требований к должнику при наличии ранее возбужденного в арбитражном суде дела по спору, вытекающему из того же основания.

При этом, разрешая вопрос об обоснованности требования кредитора, арбитражный суд в соответствии с процессуальными правилами доказывания (глава 7 АПК РФ) на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных доказательств вправе непосредственно оценить основания возникновения и исполнения обязательств в соответствии с материально-правовыми нормами и установить наличие или отсутствие оснований для включения соответствующего требования в реестр требований кредиторов, исходя из представленных в материалы дела документов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО), и что не имелось достаточных оснований для обязательного приостановления производства по рассмотрению настоящего требования кредитора в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом положений вышеназванных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в связи с чем, определение Арбитражного суда Орловской области о приостановлении производства по делу от 19.01.2010г. подлежит отмене, а вопрос о проверке обоснованности требований кредитора – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п.п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области о приостановлении производства по делу от 19.01.2010 года по делу №А48-3857/2009(5) – отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судьяИ.Г.Седунова

СудьиЕ.А. Безбородов

В.М. Баркова                                                                                                                                

EMBED Word.Picture.8