Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А14-15061/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2010 года

г. Воронеж

Дело № А14-15061/2009

451/1

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Яковлева А.С.,

судей                                                                             Потихониной Ж.Н.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Завод архитектурного бетона»: Адарченко И. В., представитель, доверенность б/н от 12.04.2010 г.;

от Городского поселения город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ГУП Воронежской области «Свой Дом»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел «Эртильский»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городского поселения город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2009 г. по делу № А14-15061/2009/451/1 (судья – Батищева О.Ю.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод архитектурного бетона» к городскому поселению город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области при участии администрации Эртильского муниципального района Воронежской области, ГУП Воронежской области «Свой Дом», Общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел «Эртильский» о взыскании задолженности по контракту

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод архитектурного бетона» (далее – ООО «Завод архитектурного бетона», истец), обратилось в арбитражный суд с иском к городскому поселению город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) о взыскании 761 907 руб. 40 коп. основного долга по муниципальному контракту от 02.07.2008 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Эртильского муниципального района Воронежской области, ГУП «Свой Дом», ООО «Завод растительных масел «Эртильский».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15 декабря 2009 года заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на  незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с решением суда заявитель жалобы ссылается на то, что задолженность за выполненные истцом работы подлежит погашению за счет ООО «Завод растительных масел «Эртильский», в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику надлежит отказать.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Завод архитектурного бетона» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Городского поселения город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области, ГУП Воронежской области «Свой Дом», Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области и Общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел «Эртильский», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Городского поселения город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области, ГУП Воронежской области «Свой Дом», Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области и Общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел «Эртильский» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2008 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод архитектурного бетона» (подрядчиком) и Администрацией городского поселения г. Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (муниципальным заказчиком) на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок № 015 В от 19.06.2008 г. был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству районного центра городского поселения (п.1.1.).

В силу п. 3.1. контракта выполнение работ оплачивается муниципальным заказчиком по ценам в соответствии с заявкой подрядчика, поданной в ходе размещения муниципального заказа. Цена контракта составляет 13 359 148 руб. 16 коп.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом, с учетом акта корректировки стоимости работ от 31.10.2008 г., были выполнены работы по благоустройству районного центра городского поселения Эртиль на сумму 13 145 337 руб., которые были приняты муниципальным заказчиком без замечаний на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 от 22.08.2008 г., от 25.09.2008 г., от 27.10.2008 г., от 31.10.2008 г.

Оплата принятых работ была произведена ответчиком частично на сумму 12 383 429 руб. 60 коп., остаток долга составил 761 907 руб. 40 коп.

Претензия истца, полученная ответчиком 28.08.2009 г. об оплате остатка долга, была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон в рамках исполнения контракта от 02.07.2008 г. регулируются нормами Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также положениями законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены акты КС-2 и КС-3, в соответствии с которыми истец произвел предусмотренные контрактом работы за период с 01.08.2008 г. по 31.10.2008 г. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату выполненных истцом работ в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в размере 761 907 руб. 40 коп. Обоснованность расчета подлежащей взысканию задолженности ответчиком не оспаривается.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате выполненных работ в сумме 800 000 рублей должна быть исполнена не ответчиком, а третьим лицом – ООО «Завод растительных масел «Эртильский» был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

По условиям муниципального контракта муниципальным заказчиком по договору является Администрация городского поселения город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Из условий муниципального контракта следует, что данный контракт заключен в целях обеспечения потребностей муниципального образования городское поселение город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области. Таким образом, суд обоснованно взыскал с публично-правового образования, от имени которого заключен муниципальный контракт, задолженность по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст. 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения между сторонами обязательства на условиях, им определенных. Из положений п. 3. ст. 308 ГК РФ следует, что указанное обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ООО «Завод растительных масел «Эртильский» стороной указанного муниципального контракта не являлось. Письмо ООО «Завод растительных масел «Эртильский», адресованное руководителю ГУ экономического развития Воронежской области, из которого следует, что общество обязуется обеспечить софинансирование проекта «Благоустройство и реконструкция районного центра городского поселения – г. Эртиль Эртильского муниципального района» не может служить основанием для освобождения ответчика от неисполнения принятых на себя обязательств по контракту от 02.07.2008 г.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 8 контракта, был исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2009 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2009 г. по делу № А14-15061/2009/451/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Городского поселения город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Ж.Н. Потихонина

А.Е. Шеин