Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А36-1166/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2010 года                                                           Дело № А36-1166/2009

г.Воронеж                                                                                                    

           Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010г.

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                       Афониной Н.П.,

                                                                                                 Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО «Оборудование»: Бессонова А.А., представителя по доверенности №04 от 19.02.2010г.,

от ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЛМЗ «Свободный сокол» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2010г. о взыскании судебных расходов по делу № А36-1166/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Оборудование» к открытому акционерному обществу «ЛМЗ «Свободный сокол» о взыскании 1 723 889,60 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оборудование» (далее – ООО «Оборудование», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «ЛМЗ «Свободный сокол» (далее – ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол», ответчик) о взыскании 1 723 889,60 руб. задолженности по договору №108 от 10.02.2006г., в том числе 1 541 109,50 руб. – основного долга, 182 780 руб. – пеней за просрочку оплаты товара.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.05.2009г., вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

23.12.2009г. ООО «Оборудование» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в котором просило взыскать с ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» 15 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридической помощи представителя в рамках рассмотрения дела №А36-1166/2009.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2010г. заявление ООО «Оборудование» было удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2010г., в связи с чем просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Оборудование» отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствует договор оказания услуг от 16.02.2009г. и акт выполненных работ, указанный в платежном поручении №79 от 14.05.2009г. в качестве назначения платежа, а также на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие участие Рыжкова С.В. в составлении и подготовке искового заявления.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с целью ознакомления ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» с ходатайством ООО «Оборудование» о взыскании судебных расходов за участие представителя в суде апелляционной инстанции и приложенными к нему документами и выяснения его мнения относительно заявленного ходатайства.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель ООО «Оборудование» доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2010г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как подтверждается материалами дела, 16.02.2009г. между ООО «Оборудование» (заказчик) и Рыжковым Сергеем Владимировичем (далее – Рыжков С.В.) (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1).

Согласно пункту 3 данного договора исполнитель обязуется изучить предоставленную заказчиком информацию и документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения вопросов его правоотношений с ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» по договору №108 от 10.02.2006г., подготовить необходимые документы в адрес ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» и в арбитражный суд Липецкой области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 4 договора от 16.02.2009г. заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги.

Во исполнение договора от 16.02.2009г. Рыжков С.В. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу 13.04.2009г., 28.04.2009г. и 04.05.2009г., что подтверждается протоколами судебных заседаний.

05.05.2009г. ООО «Оборудование» и Рыжковым С.В. был подписан акт приема-сдачи первого этапа работ по договору на оказание юридических услуг от 16.02.2009г.

Согласно указанному акту исполнителем была проведена следующая работа: изучена предоставленная информация и документы, проинформирован заказчик о возможных вариантах решения вопросов его правоотношений с ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» по договору №108 от 10.02.2006г.; подготовлено исковое заявление от 24.03.2009г. о взыскании с ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» основного долга по договору №108 от 10.02.2006г. в размере 1 541 109,50 руб. и пеней за просрочку оплаты товара в размере 182 780,10 руб. в адрес Арбитражного суда Липецкой области (принято канцелярией суда 24.03.2009г., принято судом к производству определением от 30.05.2009г. по делу №А36-1166/2009); осуществлено по доверенности от 24.02.2009г. представительство интересов заказчика 13.04.2009г., 28.04.2009г. и 04.05.2009г. в суде первой инстанции при рассмотрении дела № А36-1166/2009; подготовлены в суд первой инстанции ходатайства о приобщении дополнительных доказательств от 28.04.2009г. и от 04.05.2009г.

В этом же акте стороны пришли к соглашению о том, что за оказанные услуги заказчик в соответствии с пунктом 4 договора производит оплату исполнителю оказанных услуг в размере 15 000 руб.

Факт оплаты предоставленных Рыжковым С.В. услуг в сумме 15 000 руб. подтверждается платежным поручением № 79 от 14.05.2009г.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств, положений статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в  пунктах 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», апелляционная коллегия полагает правомерным вывод арбитражного суда области о взыскании с ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В связи с изложенным, апелляционной коллегией отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы, как не соответствующие имеющимся в материалах дела документам.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Липецкой  области от 19.01.2010г. не имеется. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО «Оборудование» заявило ходатайство о взыскании с ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» судебных издержек в сумме 15 000 руб. по оплате услуг представителя Бессонова А.А. за участие в рассмотрении апелляционной жалобы.

В подтверждения факта несения ООО «Оборудование» расходов последнее представило в материалы дела расходный кассовый ордер №69 от 23.03.2010г. о получении Бессоновым А.А. 15 000 руб. за оказание юридических услуг по делу № А36-1166/2009 по договору от 23.12.2009г., а также договор оказания юридических услуг от 23.12.2009г.

Согласно данному договору ООО «Оборудование» (заказчик) поручает, а Бессонов А.А. (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в Девятнадцатом Арбитражном апелляционном суде по иску к ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» для чего исполнитель обязуется изучить предоставленную заказчиком информацию и документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения вопросов его правоотношений с ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол», подготовить необходимые документы в адрес Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда и осуществить представительство заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика (пункты 1 и 2 договора от 23.12.2009г.).

Заказчик согласно данному договору обязуется оплатить оказываемые услуги в сумме 15 000 руб. из кассы предприятия.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения ходатайства в силу следующего.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем  пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Также при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Липецкой области (протокол №1 от 23.01.2009г.) установлены следующие минимальные расценки за оказание юридических услуг: за составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений) – 1 000 руб., представительство в арбитражных судах – 5 000 руб. за один день участия. Кроме того, по делам, ведение которых связано с выездом в областные центры, кроме основной платы, взимаются расходы на командировку адвоката – не менее 1 500 руб.

Принимая во внимание изложенное, определяя разумность заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции, фактически оказанный представителем объем услуг, сложность данного дела, а также учитывая установленные постановлением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 23.01.2009г. размеры вознаграждений за оказание адвокатами юридической помощи, апелляционная коллегия полагает разумным и обоснованным взыскание понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по делу №А36-1166/2009 в Девятнадцатом Арбитражном апелляционном суде в сумме 7 500 руб.

Вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционной коллегией не решается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения), государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2010г. по делу № А36-1166/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЛМЗ «Свободный сокол» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЛМЗ «Свободный сокол», г.Липецк, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оборудование», г.Липецк, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

   Председательствующий судья                                 Н. Л. Андреещева

   Судьи:                                                                         Н. П. Афонина

                                                                                        А. С. Яковлев