Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А64-1864/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.04.2010г.                                                                               дело №А64-1864/09

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова: Алтунин И.А., главный специалист юридического отдела, доверенность №01-12-1-2237/1 от 20.08.2009г.,

от ООО «Сказфорд»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Тамбов-Геоцентр»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сказфорд» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2009 года по делу №А64-1864/09 (судья Фирсов С.Л.) по иску ООО «Сказфорд» к ООО «Тамбов-Геоцентр», при участии третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, о признании недостоверной рыночной стоимости объекта оценки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сказфорд» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Тамбов-Геоцентр» о признании недостоверной рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете №030-08 от 26.11.2008 года обоснования рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Московская, д.25-а в размере 4501500 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции 15.12.2009 года истцом было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А64-8129/09 по иску ООО «Сказфорд» к комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения №37, общей площадью 140,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Московская, д.25-а (т.2 л.д.73).

Протокольным определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2009 года в удовлетворении ходатайства об объединении данного дела с делом №А64-8129/09 отказано (л.д.81-обр).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2009 года производство по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с данными определениями, ООО «Сказфорд» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемые определения законными и обоснованными, просит суд оставить их без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «Сказфорд», ООО «Тамбов-Геоцентр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от ООО «Тамбов-Геоцентр» поступил отзыв, в котором содержится  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Сказфорд» об объединении настоящего дела с делом №А64-8129/09 по иску ООО «Сказфорд» к комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения №37, общей площадью 140,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Московская, д.25-а, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для объединения названных дел в одно производство для совместного рассмотрения, предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При рассмотрении заявленных ООО «Сказфорд» в рамах настоящего дела и в рамках дела №А64-8129/09 требований, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Прекращая производство по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», предусматривающих следующее.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах».

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу о признании недостоверной рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете №030-08 от 26.11.2008 года «Обоснования рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Московская, д.25-а в размере 4501500 руб., подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость объекта оценки, установленная в отчете №030-08 от 26.11.2008 года, является обязательной, подлежит отклонению, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2009 года по делу №А64-1864/09 и протокольное определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2009 года по делу №А64-1864/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сказфорд» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Ж.Н. Потихонина