Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А48-680/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2010 года                                                         Дело № А48-680/2010

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                      Маховой Е.В.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2010 года по делу № А48-680/2010 (судья Химичев В.А.) об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Орловский БЕКОН» к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», при участии третьих лиц временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Орловский БЕКОН» Безденежных Алексея Андреевича, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Орловский БЕКОН», о признании нескольких взаимосвязанных сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Орловский БЕКОН» (далее – ООО АПК «Орловский БЕКОН», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО КБ «Капитал Кредит», ответчик) о признании сделок (как взаимосвязанных): кредитного договора № К07/ЮР-114-Ф2 от 25.09.2007г. на открытие кредитной линии, договора – кредитной линии №К08/ЮР-05-Ф2 от 07.02.2008г., договора залога № З08/К08/ЮР-05-Ф2 от 07.02.2008г., договора – кредитной линии №К08/ЮР-31-Ф2 от 05.05.2008г., договора залога №З08/К08/ЮР-31-Ф2 от 05.05.2008г., договора – кредитной линии №К08/ЮР-50-Ф2 от 18.06.2008г., договора залога №З08/К08/ЮР-50-Ф2 от 18.06.2008г., договора залога №З08/К08/ЮР-71-Ф2 от 08.09.2008г. недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены временный управляющий ООО «АПК «Орловский БЕКОН» Безденежных Алексей Андреевич и общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Орловский БЕКОН» (далее – ООО «Торговый Дом «Орловский БЕКОН»).

В ходе судебного разбирательства представителем ООО Коммерческий КБ «Капитал Кредит» было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с тем что согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009г. по делу №А40-580/09-160-1 «Б» ответчик признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства и утверждением Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва, в качестве конкурсного управляющего, а также поскольку приказом конкурсного управляющего филиал ООО КБ «Капитал Кредит» в городе Орел закрыт.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2010г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ «Капитал Кредит» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2010г., в связи с чем просит его отменить, направить настоящее дело для рассмотрения в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО КБ «Капитал Кредит» и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2010г., исходя из следующего.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ООО АПК «Орловский БЕКОН» заявлен иск о признании нескольких взаимосвязанных сделок недействительными, а именно договоров на открытие кредитной линии и договоров залога, заключенных между истцом и ООО КБ «Капитал Кредит».

Согласно пункту 8.4 кредитного договора №К07/ЮР-114-Ф2 от 25.09.2007г. все споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим материальным и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктами 8.2 договоров – кредитных линий №К08/ЮР-05-Ф2 от 07.02.2008г., №К08/ЮР-31-Ф2 от 05.05.2008г., №К08/ЮР-50-Ф2 от 18.06.2008г. предусмотрено, что любой спор, разногласие или требование, возникающее из договоров или касающееся их, либо их нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Орла.

Пунктами 10.3 договоров залога №З08/К08/ЮР-05-Ф2 от 07.02.2008г., №З08/К08/ЮР-31-Ф2 от 05.05.2008г., №З08/К08/ЮР-50-Ф2 от 18.06.2008г. предусмотрено, что все споры и разногласия по данным договорам подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Орла.

Таким образом, в рассматриваемом случае сторонами установлена договорная подсудность.

Оспариваемые договоры заключены филиалом «Орловский» ООО КБ «Капитал Кредит».

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что приказом конкурсного управляющего ООО КБ «Капитал Кредит» от 17.03.2009г. филиал «Орловский» был закрыт до подачи рассматриваемого иска ООО АПК «Орловский БЕКОН».

Однако, исковое заявление ООО АПК «Орловский БЕКОН», согласно входящему штампу канцелярии суда на нем, было подано в Арбитражный суд Орловской области 12.02.2010г., то есть до закрытия филиала «Орловский».

Таким образом, при принятии судом искового заявления филиал «Орловский» ООО КБ «Капитал Кредит» ликвидирован не был.

В силу этого, вышеизложенный довод ответчика апелляционной коллегией отклоняется, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, а также то обстоятельство, что рассматриваемый иск поступил в Арбитражный суд Орловской области 12.02.2010г. и принят к производству суда 18.02.2010г., суд первой инстанции правомерно, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального права, положениями статьи 39 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Федеральный закон от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом предмета рассматриваемого спора, является несостоятельной.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2010г. не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда  не оплачивается государственной пошлиной.

Заявителем ООО КБ «Капитал Кредит» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит ему возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела № А48-680/2010 по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по квитанции СБ6901/1627 от 08.04.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                       Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                                Е. В. Маховая

А. С. Яковлев

EMBED Word.Picture.8