Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А14-13592-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2010 года                                                         Дело № А14-13592-2008

г. Воронеж                                                                                                        74/7б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          26 апреля 2010 года.

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                 Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бычкова А.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2010 года по делу  №А14-13592/2008/47/7б (принятое в составе председательствующего судьи Домаревой В.В., судей Батищевой О.Ю., Козлова В.А.) по ходатайству арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. о взыскании с ИП Бычкову А.Н. сумм вознаграждения и расходов, понесенных при проведении процедуры наблюдения ЗАО «НВ Активити», г.Воронеж,

при участии:

индивидуального предпринимателя Бычкова А. Н.;

от арбитражного управляющего ЗАО «НВ-Активити»  Вышегородцева И.А.: Панина Н.Н., представитель по доверенности №б/н от 12.10.2009 г.,

от ЗАО «НВ Активити»- представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бычков Александр Николаевич (далее – ИП Бычков А.Н. или заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «НВ Активити» (далее – ЗАО «НВ Активити» или должник) в связи с неисполнением им денежного обязательства перед заявителем в сумме 870 000 руб. основного долга за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 в отношении ЗАО «НВ Активити» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Вышегородцев И.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2009 производство по делу №А14-13592-2008/47/7б о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «НВ Активити» прекращено в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий Вышегородцев Игорь Алексеевич (далее – арбитражный управляющий Вышегородцев И.А.) обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с заявителя – ИП Бычкова А.Н. 331 993, 32 руб., в том числе: 65 200 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 01.01.2009 по 16.07.2009, 228 064, 52 руб. расходов на оплату юридических услуг, 35 000 руб. – услуг по проведению анализа финансового состояния должника, 3 728,8 руб. – публикации сообщения (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2010 года по делу  №А14-13592/2008/47/7б с общества с индивидуального предпринимателя Бычкова Александра Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Вышегородцева Игоря Алексеевича взыскано 103 928, 80 руб. судебных расходов. В остальной части требований было отказано.

Не согласившись с указанным определением в части взыскания 103 928, 80 руб., ИП Бычков А.Н.  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, принятый им судебный акт не соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить в указанной части.

В судебное заседание представитель ЗАО «НВ-Активити» не явился.

Через канцелярию апелляционного суда от ЗАО «НВ-Активити» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие представителя ЗАО «НВ-Активити» в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Бычков А. Н.  поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в обжалуемой части, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить  его  в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель арбитражного управляющего ЗАО «НВ-Активити» Вышегородцева И.А. в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно  пункту 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представители явившихся лиц, участвующих в деле, не возражали против проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2010 года только в обжалуемой части.

Следовательно, судебная коллегия рассматривает законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя арбитражного управляющего и ИП Бычкова А.Н., оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в указанной части.

Согласно п.1 ст.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), в соответствии с нормами которого осуществлялась процедура банкротства в отношении ЗАО «НВ-Активити», арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

 В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона).

Предъявление самостоятельного требования к лицу, инициировавшему процесс банкротства должника (ИП Бычков А.Н.), соответствует положениям пункта 4 статьи 59 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ и статей 4 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «НВ Активити» инициировано конкурсным кредитором – ИП Бычковым А.Н.

Определением суда от 29.12.2008 при введении в отношении ЗАО «НВ Активити» процедуры наблюдения утверждено вознаграждение временного управляющего Вышегородцева И.А. в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Согласно представленному арбитражным управляющим Вышегородцевым А.И. расчету вознаграждение временного управляющего за период процедуры наблюдения (с 01.01.2009 по 16.07.2009) составляет 65 200 руб.

Представленный расчет вознаграждения обоснованно признан судом первой инстанции правомерным, в связи с чем,  пришел к правильному выводу о взыскании с заявителя по делу вознаграждения временного управляющего за период процедуры наблюдения (с 01.01.2009 по 16.07.2009) в размере 65 200 руб.

В соответствии с п.3 ст.124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе получать установленное в соответствии с требованиями данного закона вознаграждение за исполнение своих обязанностей.

Судебная коллегия считает, что довод заявителя жалобы о том, что арбитражный управляющий при проведении процедуры наблюдения в отношении должника фактически не  исполнял свои обязанности не принимается во внимание.

Статья 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает обязанности суда при рассмотрении заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего исследовать объем и качество исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. Как уже отмечалось, отказать во взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения арбитражного управляющего суд вправе лишь на основании п. 1 ст. 26 указанного закона в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении арбитражного управляющего Вышегородцева А.И. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ЗАО «НВ Активити» в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, в связи с чем у Арбитражного суда Воронежской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя по делу (ИП Бычкова А.Н.) расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего подтвержден, а в соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» факт отсутствия у должника достаточных средств для оплаты этих расходов установлен.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы погашаются судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Суд первой инстанции обоснованно  принял во внимание из представленных арбитражным управляющим документов  доказательства публикации в период наблюдения в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 3 728, 80 руб.   на основании счета №36-0000488 от 19.01.2009  и квитанции №СБ9013/0029 (0013) от 21.01.2009г.  

Публикация сведений о введении в отношении должника наблюдения является обязанностью временного управляющего. Копия публикации в установленном законом порядке представлена в материалы дела (ст.ст.68, 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что расходы на публикацию, заявленные арбитражным управляющим в размере 3 728, 80 руб., также подлежат взысканию с заявителя по делу.

Кроме того, на основании договора №01 от 29.12.2008 ООО ДЦ «Акцепт» (исполнителем) по заданию заказчика – ЗАО «НВ Активити» в лице временного управляющего Вышегородцева И.А., был проведен анализ финансового состояния должника и передан заказчику по акту №26 от 31.05.2009.

В силу ст. 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего. Право арбитражного управляющего на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет имущества должника в целях обеспечения деятельности арбитражного управляющего предусмотрено п.3 ст.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Для проведения анализа финансового состояния предприятия-должника требуются специальные познания, в связи с чем, привлечение временным управляющим специалиста в этих целях также признается судебной коллегией обоснованным. Отчет по указанному анализу представлен арбитражным управляющим в материалы дела №А14-13592-2008/47/7б. Платежным поручением №26 от 23.09.2009 ИП Вышегородцевым А.И. исполнителю были оплачены денежные средства в