Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А48-5280/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2010 года                                                Дело №А48-5280/2009

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Федорова В.И.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                       Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ОАО «Стройтрансгаз» – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ООО «СтройСнабРесурс» – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стойтрансгаз» на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2009г. по делу №А48-5280/2009 (судья Волкова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СтойСнабРесурс» к открытому акционерному обществу «Стройтрансгаз» о взыскании 3 677 555 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабРесурс» (далее – ООО «СтройСнабРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Стройтрансгаз» (далее – ОАО «Стройтрансгаз», ответчик) о взыскании 3267001 руб. 98 коп. основного долга и 410553 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2008 г. по 20.04.2009 г.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2009 г. дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Орловской области и принято к производству определением суда от 21.10.2009г.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать их с ответчика по состоянию на 12.11.2009 г. в размере 383282 руб. 54 коп., а также продолжать их взыскание, начиная с 13.11.2009 г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга без учета НДС в размере 2768646 рублей с учетом ставки рефинансирования банка России в размере 9,5% годовых.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2009 г. с ОАО «Стройтрансгаз» в пользу ООО «СтройСнабРесурс» взыскано 3267001 руб. 98 коп. задолженности, 169 884 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2009 г. по 12.11.2009 г. и 28 684 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине. Кроме того, с ОАО «Стройтрансгаз» в пользу ООО «СтройСнабРесурс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.11.2009 г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга (без учета НДС) в размере 2768646 руб. 00 коп.  по ставке рефинансирования банка России в размере 9% годовых. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. При этом ответчик ссылается на то, что суд неполно  выяснил обстоятельства дела, не установил полномочия лиц, подписавших акты оказанных услуг, а также акт сверки, в связи с чем, у суда не было оснований полагать, что у ответчика возникли соответствующие обязательства перед истцом.

В судебное заседание представители сторон не явились. От ООО «СтройСнабРесурс» в канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2008 г. между ООО «СтройСнабРесурс» (арендодатель) и ОАО «Стройтрансгаз» (арендатор) заключен договор №5-181/08-СТГ аренды самоходный строительной техники с управлением и технической эксплуатацией, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование самоходную строительную технику за плату, а также предоставить арендатору специалиста по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации. Арендатор обязался своевременно вносить предоплату за аренду техники.

В силу пункта 2.1. договора срок его действия стороны определили с момента его подписания до 31 декабря 2008 года.

К договору №5-181/08-СТГ от 20.02.2008 г. аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией сторонами подписано Дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым базовая стоимость одного часа аренды техники (смена не менее 10-ти часов) составляет 2 200 рублей (с НДС).

 В пунктах 6 и 7 соглашения установлено, что основанием для расчетов за выполненные работы являются надлежаще оформленные и подписанные обеими сторонами акты приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по форме ЗСМ-7.

При этом оплата выполненных работ должна была производиться в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предоставления исполнителем в финансовый отдел заказчика счета-фактуры с приложенными документами, указанными п. 6 договора, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя.

Окончательный расчет за аренду производится ответчиком в течение двух рабочих дней после завершения аренды (пункт 5 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий заключенного договора аренды истец по акту приема-передачи от 20.02.2008 г. передал ответчику предмет аренды – экскаватор гусеничный, модель HITACHI 330LK (т.1, л.д.21).

ОАО «Стройтрансгаз» обязательства в части оплаты выполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 3 267 001 руб. 98 коп.

Претензией №14 от 16.03.2009 г. ООО «СтройСнабРесурс» обратилось к ОАО «Стройтрансгаз» и потребовало погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в 14-дневный срок с момента ее получения.

Направленная претензия была ответчиком получена 31.03.2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении (т.1, л.д.8), однако оплата долга не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению платежей по договору №5-181/08-СТГ аренды самоходный строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 20.02.2008 г. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга, арбитражный суд исходил из общих положений Гражданского Кодекса РФ об обязательствах и обязанности ответчика производить оплату арендной платы в порядке и сроки, установленные договором.

Обязанность оплаты аренды предусмотрена и законодательством, в частности статьей 614 Гражданского Кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Сумма задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг (т.1, л.д.24,26,28,30), а также актом сверки расчетов №010293 по состоянию на 30.09.2008г., подписанного сторонами без замечаний и разногласий (т.1, л.д.22).

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик сумму основной задолженности признал, что в силу статьи 70 АПК РФ освобождает от дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

Таким образом, поскольку сумма основной задолженности по договору аренды №5-181/08-СТГ от 20.02.2008 г. в размере 3267001 руб. 98 коп. ответчиком не оплачена и не оспорена, она подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой товара за пользование чужими денежными средствами истцом ответчику начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 383282 руб. 54 коп. за период с 12.05.2008 г. по 12.11.2009 г.

Проверив обоснованность представленного расчета, арбитражный суд области обоснованно указал, что предусмотренная пунктами 5 и 7 дополнительного соглашения к договору №5-181/08-СТГ аренды от 20.02.2008 г. обязанность ответчика по оплате арендной платы поставлена в зависимость от момента выставления истцом счетов-фактур (в течение последующих 10 дней) либо окончания срока аренды. Поскольку доказательств предъявления счетов-фактур за взыскиваемый период, а также прекращения аренды истцом в материалы дела не представлено, проценты за пользование чужими денежными средствами,  исходя из пункта 5 дополнительного соглашения, следует начислять с момента истечения 14-ти дневного срока с даты получения ответчиком претензии №14 от 16.03.2009 г., т.е. с 15.04.2009 г.

При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд обоснованно применил ставку рефинансирования Банка России, действующую на день рассмотрения спора в размере 9% годовых на основании указания Банка России от 24.11.2009 г. №2336-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Исходя из приведенного расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 169 884 руб. 10 коп. за период с 15.04.2009 г. по 12.11.2009 г.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылки ответчика на то, что у него не возникло обязательств по оплате услуг по договору, поскольку акты об оказании услуг, а также акт сверки взаимных расчетов подписаны неуполномоченными лицами, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 2 указанной статьи предусматривается, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно части 3 данной статьи доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При этом часть 4 статьи 71 АПК РФ предусматривает, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела акты выполненных работ, а также акт сверки №010293 суд апелляционной инстанции считает его надлежащим доказательством, поскольку он подписан представителями обеих сторон без разногласий, скреплен печатями организаций. Более того, задолженность во взыскиваемой сумме была признана ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ссылка на подписание акта сверки со стороны ответчика неуполномоченным лицом, во внимание не принимается.

Из материалов дела следует, что со стороны ОАО «Стройтрансгаз» акт сверки подписан вице-президентом – начальником управления Поздняковым Г.М. и заместителем начальника Управления Калинкиной М.Г.

Согласно статье 402 Гражданского Кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Доказательств того, что данные лица не правомочны были подписывать акт сверки, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, оснований для признания возражений ответчика обоснованными, у апелляционного суда не имеется.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2009 г. по делу №А48-5280/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                В.И. Федоров       

Судьи                                                                            Л.М. Мокроусова

                                                                                 А.И. Поротиков