Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А64-7315/07-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля  2010  года                                                      Дело № А64-7315/07-5

г. Воронеж                                                                                              

          Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля  2010 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  28 апреля 2010 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                    Маховой Е.В.,

                                                                                              Яковлева А.С.,                                                                                  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Заря»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Торговый дом «Гермес»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря» на определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 года об исправлении опечатки по делу №А64-7315/07-5 (судья Глебова Л. М.) по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Заря», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» о взыскании 14 700 000 руб. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала г.Тамбов (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (далее - ООО «Заря»), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (далее - ООО «Торговый дом «Гермес») о взыскании 14 700 000 руб. задолженности, с обращением взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога №060200/2005-7-2 от 27.12.2006г., принадлежащее ООО «Торговый дом «Гермес» на праве собственности: здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, г.Жердевка, ул.М.Горького , д.4 «Д», кадастровый номер 68:03:1501073:0002:243/314 и земельный участок под ним, кадастровый номер 68:03:150 01 073:0008.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2008г. с ООО «Заря» в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тамбовского регионального филиала взыскано 14 700 000 руб. - возврат кредита, 4 750 руб. - госпошлины, в доход федерального бюджета 38 750 руб. - госпошлины.

Кроме того, обращено взыскание в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тамбовского регионального филиала на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО Торговый Дом «Гермес» и являющееся предметом залога по договору ипотеки (залога) недвижимости №060200/2005-7-2 от 27.12.2006г., с установлением начальной продажной цены в общей сумме 15 338 685 руб., а именно:

- здание двухэтажное, расположенное по адресу: Тамбовская область, г.Жердевка, ул.М.Горького, д.4«Д», номер 68:03:1501073:0002:243/314, начальная продажная цена 15 291 165 руб.- земельный участок под данным двухэтажным зданием, расположенным в г.Жердевка ул.М.Горького, д.4«Д» кадастровый номер 68:03:15 01 073:0008, начальная продажная цена-14 520 руб.

На принудительное исполнение решения выданы исполнительные листы №0020807, №002089.

16.12.2009г. ОАО «Россельхозбанк» в лице Тамбовского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области  с заявлением об  исправлении опечатки в описательной части решения от 18.04.2008г. по данному делу (стр.3), где суд указал: «Таким образом, банк правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктом 4.5 договора отказался от исполнения договора и потребовал от заемщика досрочного возврата кредита».

Судом первой инстанции заявление ОАО «Россельхозбанк» удовлетворено.

Определением  Арбитражного суда  Тамбовской области от  28.12.2009г.  внесены исправления в описательную часть решения по делу №А64-7315/07-5 от 18.04.2008г., стр. 3, абз. 6 сверху изложен в следующей редакции: «Таким образом, банк правомерно в соответствии с п.4.5 договора потребовал от заемщика досрочного возврата кредита».

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность  и необоснованность, ООО «Заря» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятое определение отменить.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание апелляционной инстанции  лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от ООО «Заря» поступила телеграмма об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Обсудив мотивы заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отклонить ввиду отсутствия законных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей, в порядке статей  123, 156, 266 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Заря»  следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое определение – без изменения, исходя из следующего.

Как следует из  материалов дела, обращаясь с заявлением об исправлении описки, опечатки по делу,  ОАО «Россельзозбанк» ссылалось на допущенную судом  опечатку  в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2008г. по делу № А64-7315/07-5 в части ссылки на пункт 3 статьи 450 ГК РФ, поскольку в данном случае банк не расторгал кредитный договор №060200/2005 от 27.12.2006г., а изменил условия договора в части срока возврата кредита.

Разрешая  заявление ОАО «Россельхозбанк» об  исправлении опечатки в описательной части решения от 18.04.2008г. по данному делу, суд первой инстанции  счел необходимым его удовлетворить.

Проверив обоснованность доводов заявителя жалобы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое определение не меняет существо судебного акта от 18.04.2008г. и является законным.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опиской (опечаткой) следует понимать случайную ошибку, имеющую какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Как видно из искового заявления, ОАО «Россельхозбанк»  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о  досрочном возврате кредита в связи с неисполнением обязательств ООО «Заря» по кредитному договору №060200/2005 от 27.12.2006г. и об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога №060200/2005-7-2 от 27.12.2006г., принадлежащее ООО «Торговый дом «Гермес» на праве собственности: здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, г.Жердевка, ул.М.Горького, д.4 «Д», кадастровый номер 68:03:1501073:0002:243/314, и земельный участок под ним, кадастровый номер 68:03:150 01 073:0008.

Исковые требования о досрочном возврате кредита заявлены на основании  пункта 4.5 кредитного договора  №060200/2005 от 27.12.2006г., по условиям  которого  стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата  кредита, а  также уплаты  процентов, начисленных за весь срок, на который  предоставлялся кредит  (пункт 1.6. договора)  в установленных договором  случаях.

Требований о расторжении договора в порядке  пункта 3 статьи  450 ГК РФ  в связи  с односторонним отказом от  исполнения кредитного договора  №060200/2005 от 27.12.2006г. ОАО «Россельхозбанк» не заявляло и, как следует  из решения от 18.04.2008г. по делу №А64-7315/07-5, суд первой инстанции подобные требования не рассматривал.

Кроме того, факт предъявления иска о досрочном возврате кредита в связи с  неисполнением обязательств ООО «Заря» по кредитному договору  №060200/2005 от 27.12.2006г. сам по себе  не может являться основанием для  его досрочного расторжения в соответствии пунктом 3 статьи 450 ГК РФ по инициативе суда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при изготовлении мотивированного решения в полном объеме от 18.04.2008г. в описательной части была допущена опечатка, которую суд исправил путем вынесения определения от 28.12.2009г., не изменяя содержание судебного акта и не касаясь тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Учитывая изложенное, является обоснованным и правомерным удовлетворение заявления ОАО «Россельхозбанк» в лице Тамбовского регионального филиала об  исправлении опечатки в описательной части решения от 18.04.2008г.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными и несоответствующие сущности вынесенного судом определения.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционной коллегией не решается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения), государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 года об исправлении опечатки по делу №А64-7315/07-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  установленный законом срок.

Председательствующий судья                                  Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                               Е. В. Маховая

                                                                                          А.С. Яковлев