Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А36-6032/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2010 года                                                          Дело №А36-6032/2009

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Федорова В.И.,

судей                                                                                     Поротикова А.И.,

                                                                                                       Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «МАГИМЭКС» – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЛМЗ «Свободный сокол» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2010 г. по делу №А36-6032/2009 (судья Сурская О.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «МАГИМЭКС» к открытому акционерному обществу «ЛМЗ «Свободный сокол» о взыскании 393 234 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАГИМЭКС» (далее – ООО «МАГИМЭКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (далее – ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол», ответчик) о взыскании 353 000 рублей основного долга и 40 243 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2010 г. с ответчика в пользу истца взыскана  стоимость товара в сумме 353 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2008г. по 10.11.2009г. в сумме 35204 руб. 89 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9244 руб. 91 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить и отказать истцу в удовлетворении его требований. При этом ответчик ссылается на то, что судом неправильно определен период, за который подлежат начислению пени.

В судебное заседание апелляционного суда 21.04.2010 г. представители сторон  не явились. От истца в апелляционный суд поступил отзыв на жалобу.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 21.04.2010 г. объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 23.04.2010 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2005 г. между сторонами был заключен договор поставки №685, по условиям которого ООО «МАГИМЭКС» (продавец по договору) обязался передать в собственность ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» (покупателю), а последний – принять и оплатить товары. Наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), количество, качество, цена, стоимость, условия и сроки (графики) поставки, условия оплаты за товар, условия и др. предполагалось оговаривать в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно приложению №1 к договору №685 от 13.09.2005 г. оплата товара денежными средствами производится покупателем платежным поручением в течение 14 дней по факту поставки товара на склад покупателя.

В период с февраля по ноябрь 2008 года истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 856040 рублей.

Ответчиком полученный товар оплачен частично в сумме 503400 рублей.

Поскольку часть товара, полученного по товарным накладным №5568 от 06.08.2008 г. на сумму 15000 рублей (л.д.28), №5569 от 06.08.2008 г. на сумму 13000 рублей (л.д.30), №7284 от 02.10.2008 г. на сумму 190000 рублей (л.д.27, 31), ответчиком не была оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в сумме 353 000 рублей.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения ООО «МАГИМЭКС» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга, арбитражный суд области обоснованно исходил из норм ст.ст.309-310 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку стороны состояли в обязательственных правоотношения по поставке как разновидности договора купли-продажи  в соответствии со  статьей 506 Гражданского Кодекса РФ по такому договору поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского Кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик обязан оплатить его стоимость.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписями представителя ответчика в товарных накладных (л.д. 27, 28, 30), доверенностями на получение товара (л.д.29, 32), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.03.2009 г. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены обоснованно.

Требованиям о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ судом также дана правильная правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Обращаясь с иском, ООО «МАГИМЭКС» верно определило период просрочки – с 17.11.2008 г. по 10.11.2009 г., однако неправильно применило ставку рефинансирования банка в размере 10%, поскольку указанная ставка действовала до 29.10.2009 г. (указание ЦБ РФ от 29.10.2009 г. №2313-У).

Исходя из этого, судом при вынесении решения была правомерно применена ставка рефинансирования 8,75% годовых, установленная Указанием ЦБ РФ от 25.12.2009 г. №2369-У, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2008 г. по 10.11.2009 г. правильно определен судом в сумме 35 204 руб. 89 коп.

Судебная коллегия признает вышеизложенные выводы арбитражного суда области правильными и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы о том, что судом неправильно определен период просрочки исполнения обязательств, за который подлежат взысканию проценты, по товарным накладным №5568 и №5569 от 06.08.2008 г., а также №7284 от 02.10.2008 г., не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные товарные накладные содержат все необходимые реквизиты – дату составления, наименование товара, подписи уполномоченных лиц.

В связи с этим суд правильно определил период просрочки – с 17.11.2008 г. по 10.11.2009 г.   

Ссылки заявителя жалобы на то, что судом не применен пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», отклоняются апелляционным  судом как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Правила, изложенные в пункте 2 указанного Постановления, установлены законодателем для расчета именно годовых процентов. Так как в рассматриваемом случае период начисления процентов составляет менее года, расчет истца является законным и обоснованным, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности судебного решения.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2010 г. по делу №А36-6032/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                В.И. Федоров       

Судьи                                                                            Л.М. Мокроусова

                                                                                 А.И. Поротиков