Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А48-5490/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29.04.2010г.                                                                           дело №А48-5490/2009

г. Воронеж                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от внешнего управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М.: Власова Г.Г., доверенность №18/186 от 03.03.2010г.,

от ОАО «Всероссийский банк развития регионов»: Володин С.Г., доверенность №374-ГБ/09 от 18.12.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  внешнего управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М. на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2009 года по делу №А48-5490/2009 (судья Химичев В.А.) по иску ЗАО «ОРЛЭКС» в лице внешнего управляющего Червякова В.М. к ОАО «Всероссийский банк развития регионов» о признании действий банка по удовлетворению реестровых требований неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ОРЛЭКС» в лице внешнего управляющего Червякова В.М. обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Всероссийский банк развития регионов» о признании действий банка по удовлетворению реестровых требований неправомерными.

Как указал истец, между ним и ответчиком заключен договор банковского счета №574 от 31.08.2004 года. Гражданами к счету были выставлены исполнительные документы по взысканию заработной платы за октябрь 2008 года. Банком были исполнены данные исполнительные документы, что нарушило очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренную статьями 121, 134-138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В настоящий момент требования по заработной плате включены во вторую очередь реестра требований кредиторов. По мнению истца, неправомерными действиями банка были нарушены права и законные интересы кредиторов по текущей задолженности, а также права и законные интересы кредиторов, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов, что недопустимо, а истцу нанесен ущерб в размере погашенной реестровой задолженности.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая на то, что банк, производя списание денежных средств в погашение задолженности по заработной плате по судебным приказам, действовал в соответствии с нормами исполнительного производства и действующего законодательства, регулирующего банковскую деятельность. Требования, предъявленные в рамках взыскания задолженности по заработной плате за периоды процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления являются требованиями, по которым исполнение не приостанавливается. Основываясь на данном выводе, ответчик считает, что в данном случае при проведении операций по счету необходимо руководствоваться следующими нормами права: по смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается; нарушение со стороны ответчика отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Данная позиция находит отражение в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2009 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М.доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель ОАО «Всероссийский банк развития регионов» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2008 года было принято заявление ЗАО «ОРЛЭКС» о признании его банкротом и введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 года в отношении ЗАО «ОРЛЭКС» была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Червяков В.М.

31.08.2004 года между ЗАО «ОРЛЭКС» и ОАО «Всероссийский банк развития регионов» заключен договор банковского счета №574.

В соответствии с п.1.1. указанного договора банк открывает ЗАО «ОРЛЭКС» счет и осуществляет услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента.

Из материалов дела следует, что гражданами, работниками ЗАО «ОРЛЭКС», были направлены в ОАО «Всероссийский банк развития регионов» исполнительные документы (исполнительные листы и судебные приказы) по взысканию заработной платы за октябрь 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с Положением «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» (утв. ЦБ РФ 10.04.2006 №285-П) ответчик принял к исполнению предъявленные исполнительные документы.

ОАО «Всероссийский банк развития регионов» в сентябре 2009 года инкассовыми поручениями была списана задолженность по заработной плате за октябрь 2008 года по судебным приказам и исполнительным листам в размере 426 200 руб. 85 коп.

По мнению истца, неправомерными действиями банка были нарушены права и законные интересы кредиторов по текущей задолженности, а также права и законные интересы кредиторов, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 №231-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ).

В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 №231-ФЗ).

Мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, правовые последствия введения наблюдения и внешнего управления не затрагивают исполнительное производство по исполнению исполнительных документов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате и на них не распространяется режим моратория.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» поскольку на требования кредиторов первой и второй очередей действие моратория не распространяется, а также принимая во внимание специальные предписания абзаца второго пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, в процессе применения статей 94, 95 Закона арбитражным судам следует учитывать, что вынесение судом определения о введении внешнего управления не является основанием для снятия арестов с имущества должника и не отменяет иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, ранее наложенных в ходе исполнительного производства по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исполнение исполнительных документов по указанным требованиям производится в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с учетом абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона.

Требования кредиторов первой и второй очередей, подтвержденные исполнительными документами, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, выданными на основании судебных решений, вступивших в законную силу, в том числе после введения внешнего управления, а также требования других кредиторов второй очереди по выплате выходных пособий и оплате труда удовлетворяются внешним управляющим в общем порядке. При этом вынесение судом определения о начале расчетов с кредиторами первой и второй очередей (статья 122 Закона о банкротстве) не требуется.

Таким образом, поскольку на требования кредиторов по выплате заработной платы не распространяются правовые последствия введения наблюдения и внешнего управления в части приостановления исполнительного производства и моратория на удовлетворении требований кредиторов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исполнение банком исполнительных документов по взысканию заработной платы не может нарушать очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренную статьями 121, 134-138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2, 3, 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №59 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» при рассмотрении споров о применении к банкам мер ответственности за ненадлежащее проведение операций по счету должника судам необходимо учитывать следующее.

По смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании