Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А35-2015/09-С7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2010 года                                                          дело № А35-2015/09-С7

г. Воронеж                                                                                                        

          Резолютивная часть  постановления оглашена 28 апреля 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен         30 апреля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                        Барковой В.М.,

                                                                                                   Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области

на определение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 года по делу №А35-2015/09-С7 (судья Стародубцев В.П.) по заявлению арбитражного управляющего Варламовой Т.В. о взыскании с ФНС невыплаченного вознаграждения в размере 20 000 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Государственная акционерная компания «Недра», г.Курск,

представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 г. ОАО Государственная акционерная компания «Недра», г.Курск (далее – ОАО ГАК «Недра») признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство конкурсным управляющим утверждена Варламова Татьяна Владимировна, с денежным вознаграждением в размере 30 000 руб. единовременно.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2009 г. конкурсное производство в отношении ОАО ГАК «Недра» завершено.

Конкурсный управляющий ОАО ГАК «Недра» Варламова Т. В. обратилась в УФНС России по Курской области с заявлением на выплату вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 30 000 руб. и компенсацию расходов в размере 3 497, 10 руб., в том числе 3 068 руб. расходы на публикацию сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом), в размере 339,10 руб.- почтовые расходы, 90 руб. – оплата услуг нотариуса.

УФК по Курской области были перечислены денежные средства в размере 13 497,10 руб., в том числе 10000 руб. единовременное вознаграждение; 3 497 руб.10 коп. компенсация расходов на проведение процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Варламова Т. В. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением взыскании с ФНС России невыплаченного вознаграждения в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 г. по делу №А35-2015/09-С7 с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Варламовой Татьяны Владимировны было взыскано вознаграждение в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение этим определением норм материального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 20.6 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вознаграждение арбитражному управляющему Варламовой Т.В. утверждено судом в сумме 30 000 руб. единовременно, при этом конкурсный управляющий действовал в таком качестве согласно п. 2 ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» до даты завершения конкурсного производства.

Решение Арбитражного суда Курской области по делу № А35-2015/09-С7 от «13» апреля 2009 г. вступило в законную силу, и не было обжаловано ФНС России.

Статья 16 АПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное решение не исполнено уполномоченным органом в части выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, установленного судом.

Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что заявленное арбитражным управляющим ходатайство                     о взыскании с ФНС России невыплаченного вознаграждения в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 года по делу №А35-2015/09-С7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

          И.Г. Седунова