Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А14-13937/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2010г.                                                                      Дело №А14-13937/2009

г. Воронеж                                                                                                       429/29                          

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 мая 2010г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Лабиринт-Трейд»: Широбокова И.В., представитель, доверенность №б/н от 28.08.2009г.;

от ООО «Розничная сеть ПРОВИАНТ-3»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Трейд» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009 года по делу №А14-13937/2009/429/29 (судья Письменный С. И.) по иску ООО «Лабиринт-Трейд» к ООО «Розничная сеть ПРОВИАНТ-3» о взыскании 221 045 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Трейд» (далее – истец, ООО «Лабиринт-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розничная сеть ПРОВИАНТ-3» (далее – ответчик,  ООО «Розничная сеть ПРОВИАНТ-3») о взыскании 221 045 рублей задолженности по договору поставки №830-10ПР от 03.09.2008г., а также 5 920 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от  20.10.2009г. по делу №А14-13937/2009/429/29 в удовлетворении иска ООО «Лабиринт-Трейд» отказано.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Лабиринт-Трейд» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

При этом заявитель считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что истец был лишен возможности представить в судебное заседание подлинники доказательств по делу и документально подтвердить факт передачи товара ответчику по уважительным, не зависящим от него причинам.

Отзыв на жалобу ответчик не представил.

В судебном заседании 27.04.2010г. представитель ООО «Лабиринт-Трейд» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Розничная сеть ПРОВИАНТ-3» явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ООО «Розничная сеть ПРОВИАНТ-3».

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении письменных объяснений с приложенными документами: расшифровкой по магазинам (поставка-возврат), копией приложения №3, квитанций с описью вложения о направлении данных документов ответчику, товарными накладными № 78504 от 06.11.2008г., № 78505 от 06.11.2008г., № 78506 от 06.11.2008г., № 78507 от 06.11.2008г., № 78499 от 06.11.2008г., № 78500 от 06.11.2008г., № 78501 от 06.11.2008г., № 78502 от 06.11.2008г., № 78498 от 06.11.2008г., № 78497 от 06.11.2008г., № 78492 от 06.112008г., № 78491 от 06.11.2008г., № 78494 от 06.11.2008г., № 78493 от 06.11.2008г., № 78495 от 06.11.2008г., № 78496 от 06.11.2008г., № 87979 от 10.12.2008г., № 87998 от 10.12.2008г., № 88022 от 10.12.2008г., № 89164 от 15.12.2008г., № 89166 от 15.12.2008г., № 89429 от 15.12.2008г., № 89430 от 15.12.2008г., № 84434 от 27.11.2008г., № 84438 от 27.11.2008г., № 84437 от 27.11.2008г., возвратными товарными накладными №86993 от 09.04.2009г., №86995 от 13.04.2009г., №86996 от 13.04.2009г., №87001 от 13.04.2009г., №87004 от 09.04.2009г., №87007 от 09.04.2009г., №87009 от 09.04.2009г., №РНВ24011142 от 05.04.09г., №РНВ30009810 от 10.04.09г.

Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия, оценив обстоятельства дела, доводы истца, степень необходимости приобщения указанных документов для рассмотрения настоящего дела  по существу, обозрев подлинники указанных товарных накладных, приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Апелляционным судом было предоставлено право ответчику высказать свою правовую позицию относительно  представленных ответчиком дополнительных доказательств, однако ответчик предоставленным правом не воспользовался.

Судом к материалам дела приобщены письменные объяснения с приложенными документами: расшифровкой по магазинам (поставка-возврат), копией приложения №3, квитанций с описью вложения о направлении данных документов ответчику, товарными накладными № 78504 от 06.11.2008г., № 78505 от 06.11.2008г., № 78506 от 06.11.2008г., № 78507 от 06.11.2008г., № 78499 от 06.11.2008г., № 78500 от 06.11.2008г., № 78501 от 06.11.2008г., № 78502 от 06.11.2008г., № 78498 от 06.11.2008г., № 78497 от 06.11.2008г., № 78492 от 06.112008г., № 78491 от 06.11.2008г., № 78494 от 06.11.2008г., № 78493 от 06.11.2008г., № 78495 от 06.11.2008г., № 78496 от 06.11.2008г., № 87979 от 10.12.2008г., № 87998 от 10.12.2008г., № 88022 от 10.12.2008г., № 89164 от 15.12.2008г., № 89166 от 15.12.2008г., № 89429 от 15.12.2008г., № 89430 от 15.12.2008г., № 84434 от 27.11.2008г., № 84438 от 27.11.2008г., № 84437 от 27.11.2008г., возвратными товарными накладными №86993 от 09.04.2009г., №86995 от 13.04.2009г., №86996 от 13.04.2009г., №87001 от 13.04.2009г., №87004 от 09.04.2009г., №87007 от 09.04.2009г., №87009 от 09.04.2009г., №РНВ24011142 от 05.04.09г., №РНВ30009810 от 10.04.09г.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в заседание, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Лабиринт-Трейд» обратилось в арбитражный суд о взыскании с ООО «Розничная сеть ПРОВИАНТ-3» задолженности по договору поставки №830-10ПР от 03.09.2008г.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела были предоставлены: договор поставки №102-09/08 от 01.09.2008г. (л.д. 5-12), таблица товарных накладных к договору поставки №830-10ПР от 03.09.2008 года (л.д. 13).

       В силу пункта 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

       Исходя из представленных в материалы дела  доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ООО «Лабиринт-Трейд» подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, подпадающие под действие главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей отношения купли – продажи, а также поставки товаров, как отдельного вида договора купли – продажи (ч.5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №57 от 23 июля 2009 года арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу ч.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющийся в материалах дела договор поставки №102-09/08 от 01.09.2008г. является незаключенным, поскольку, согласно условиям указанного договора, предмет договора должен определяться в Приложениях №1, №2 и №3, являющихся неотъемлемой частью договора, которые в материалы дела представлены не были.

В представленной таблице товарных накладных (л.д. 13) истец ссылается на договор поставки №830-10ПР от 03.09.2008 года. Однако указанный договор в материалах дела отсутствует. В связи с чем, ссылка на указанный договор не может служить доказательством наличия между сторонами договорных отношений.

Поставка товаров по представленным в материалы дела и перечисленным на листе дела №13 товарным накладным, расценивается судом апелляционной инстанции как разовые сделки купли – продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным ООО «Лабиринт-Трейд» (поставщик) был поставлен товар ООО «Розничная сеть ПРОВИАНТ-3» (покупатель) на общую сумму 380 317 рублей 30 копеек. 

Ответчик осуществил возврат части товара истцу на общую сумму 159 272 рубля 30 копеек. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными №86993 от 09.04.2009г., №86995 от 13.04.2009г., №86996 от 13.04.2009г., №87001 от 13.04.2009г., №87004 от 09.04.2009г., №87007 от 09.04.2009г., №87009 от 09.04.2009г., №РНВ24011142 от 05.04.09г., №РНВ30009810 от 10.04.09г., в которых грузоотправителем является ООО «Розничная сеть ПРОВИАНТ-3», а грузополучателем - ООО «Лабиринт-Трейд».  

При таких обстоятельствах образовалась разница между суммой поставленного истцом и суммой возвращенного ответчиком  товара в размере 221 045 рублей.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты полученного товара в размере 221 045 рублей, арбитражный суд апелляционной инстанции считает исковые требования ООО «Лабиринт-Трейд» подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ООО «Лабиринт-Трейд» в пользу ООО «Розничная сеть ПРОВИАНТ-3» подлежит взысканию 221 045 рублей задолженности.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском ООО «Лабиринт-Трейд» была уплачена государственная пошлина в размере 5 920 руб. 90 коп. по платежному поручению №8554 от 19.08.2009 года.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Лабиринт-Трейд» уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. по квитанции СБ1569/1072 от 28.12.2009 года

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, а также с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ООО «Розничная сеть ПРОВИАНТ-3» в пользу ООО «Лабиринт-Трейд» подлежит взысканию 5 920 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также с ООО «Розничная сеть ПРОВИАНТ-3» в пользу ООО «Лабиринт-Трейд» подлежит взысканию 1 000 руб. в счет возмещения по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009 года по делу №А14-13937/2009/429/29 - отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Трейд» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розничная сеть ПРОВИАНТ-3» (г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Трейд» (г. Москва) 221 045 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розничная сеть ПРОВИАНТ-3» (г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Трейд» (г. Москва) 5 920 рублей 90 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    В.М. Баркова

Судьи                                                                             Е.А. Безбородов

                                                                                        И.Г. Седунова