Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А08-7783/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 мая 2010 года                                                          Дело  № А08-7783/2009-11

г.Воронеж                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен          07.05.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                        Седуновой И.Г.,

                                                                                                   Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при  участии:

от истца - конкурсного управляющего ООО «Генезис-Агро» Ивановой О.Л.: Григоров М.В., представитель по доверенности №б/н от 03.02.2010 г.;

от ответчика - Колмыков Иван Николаевич,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Генезис-Агро» Ивановой О.Л.

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2010 года по делу №А08-7783/2009-11 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Генезис-Агро» Ивановой О.Л. к Колмыкову Ивану Николаевичу о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Генезис-Агро» Иванова О.Л. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Колмыкову И.Н. о признании договора купли-продажи № 9 от  28.12.2006, заключенного между ООО «Генезис - Агро» и  Колмыковым  И.Н., применении последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Конкурсный управляющий ООО «Генезис-Агро» Иванова О.Л. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2010 года по делу №А08-7783/2009-11, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Генезис-Агро» Ивановой О.Л.  поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить  его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Калмыков И.Н. в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2008 по делу №А08-2526/07-11Б ООО «Генезис-Агро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Иванова О.Л.

28.12.2006 г. между ООО «Генезис - Агро» и Колмыковым И.Н. заключен договор купли – продажи автотранспортных средств № 9, согласно которому ответчику были переданы следующее автотранспортное средство: трактор МТЗ – 80 (1991г., рег. № ЕН 52-10), что подтверждается Актом приема-передачи (Приложение №2 к договору купли – продажи автотранспортных средств № 9 от 28.12.2006 г.).

В соответствии с п. 1.1. Договора Покупатель принял указанные транспортные средства и оплатил их согласно Приложению №1 и №2 к договору купли – продажи автотранспортных средств № 9 от 28.12.2006, что подтверждается представленной в материалы дела накладной №146 от 28.12.2006 и квитанцией от 28.12.2006 на сумму 31916 руб.

Ссылаясь на то, что вышеуказанная сделка совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Генезис-Агро» банкротом, а также на то, что она совершена неуполномоченным на то лицом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве.

В этой статье установлено, что  конкурсный управляющий вправе оспорить в суде сделки, заключенные должником, как по общим основаниям норм гражданского законодательства, так и по основаниям, специально предусмотренным в Законе о банкротстве.

При этом в силу п. 7 названной нормы в первом случае арбитражный управляющий действует от имени предприятия-должника как лицо, на которое возложены функции руководителя последнего, а поэтому срок исковой давности по таким искам исчисляется со дня, когда должник в лице своих органов (а не арбитражный управляющий) узнал о нарушении своего права. При оспаривании сделок по п. п. 2 - 5 ст. 103 Закона конкурсный управляющий предъявляет иск от своего имени и срок исковой давности по таким делам исчисляется с того дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать арбитражный управляющий (п. 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий неоднократно уточнял основания  иска. В окончательном варианте конкурсный управляющий посчитав, что от имени ООО «Генезис-Агро» договор подписан лицом, не имеющим полномочий,  просил признать сделку недействительной по основаниям ст. 174 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, настоящий иск основан на нормах общегражданского законодательства, а не специального законодательства о банкротстве. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно определил момент начала течения срока исковой давности для конкурсного управляющего с даты заключения договора (28.12.2006 г.).

Из статьи 181 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, и составляет один год.

Поскольку иск о признании сделки подан конкурсным управляющим 26.08.2009 г., то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ст. 199 ГК РФ.

Доводы конкурсного управляющего о том, что он узнал об обстоятельствах, являющихся основаниями для признания сделки недействительной лишь 30.03.2009 в ходе розыска имущества должника, в связи с чем, не подлежит применению положение о сроке исковой давности, судебная коллегия также считает несостоятельным, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности оспорить данную сделку в установленный срок.

В соответствии со статьй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании    имеющихся    в    деле    доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,   достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность   и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по делу на основании ст.110 АПК РФ в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Конкурсному управляющему при принятии апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

 Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2010 года по делу №А08-7783/2009-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генезис-Агро» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.       

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                        Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                              И.Г. Седунова

                                                                                                    Е.А. Безбородов