Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А64-1088/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2010 года                                                                Дело № А64-1088/2010

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 мая 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Скрынникова В.А.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                               Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

           при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

от ООО «Спецпромкомплект»: Макаровой Е.Ю. – представителя по доверенности от 02.12.2009,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области на решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 12.03.2010  по делу № А64-1088/2010 (судья М.А. Плахотников),

принятое по заявлению ООО «Спецпромкомлект» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области об оспаривании постановления №64-10-03/2 от 18.02.2010 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ,

 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект» (далее ООО «Спецпромкомплект», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным  и отмене постановления №64-10-03/2 от 18.02.2010 о назначении административного наказания по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 121312,5 руб.

Решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2010 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области №64-10-03/2 от 18.02.2010г. о назначении административного наказания ООО «Спецпромкомплект» по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

 Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.25 КоАП РФ является формальным, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение не связано с наступлением тех или иных вредных последствий. Объектом данного правонарушения выступает установленный и охраняемый государством правопорядок в сфере валютного контроля, направленный на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ.

Исходя из данных обстоятельств, а также, учитывая, что за нарушение валютного законодательства существует возможность установления штрафа с превышением предусмотренных максимальных размеров  (ч.3 ст. 3.5 КоАП РФ), установлен более продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности (ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ), заявитель апелляционной жалобы считает, что рассматриваемое административное правонарушение не может являться малозначительным.

В судебное заседание не явились представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04.02.2010г. Тамбовской таможней была проведена проверка в отношении ООО «Спецпромкомплект»    по    вопросу   исполнения    требований    валютного    законодательства    и актов органов валютного регулирования.

Проверкой соблюдения резидентами обязанности получить в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации,        причитающуюся        за        переданные       нерезидентами товары, установлено, что между ТОО «Карагандинский центр обслуживания КАМАЗ», Казахстан (Покупатель) и ООО «Спецпромкомплект», Россия (Продавец) заключен контракт № 61П от 13.08.2009г. на поставку машины МВС 4М по цене 275 500 российских рублей. Общая сумма договора 323 500 российских рублей (включая железнодорожный тариф, транспортно-экспедиционное обслуживание, сертификат происхождения товара СТ-1, таможенные платежи на условиях DAF граница РФ - Казахстан). Срок окончания действия контракта – 31.12.2009г.

По условиям контракта № 61П от 13.08.2009г. предусмотрено, что покупатель производит предоплату за продукцию в размере 50% от общей суммы контракта путем перевода указанной суммы на расчетный счет поставщика. Оплата оставшейся суммы в размере 50% от общей суммы контракта осуществляется покупателем после поставки продукции с момента подписания сторонами товарной накладной сроком до 19.09.2009г.

Отгрузка товара производится в течение 5 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика с момента 50% предоплаты (пункт 3.1. договора).

Дополнительным соглашением к договору поставки № 61 от 13.08.2009г. сторонами изменен пункт 3.1. договора, исходя из чего определено, что отгрузка товара будет произведена в течение 40 рабочих дней после получения предоплаты в размере 50% от суммы договора.

Паспорт сделки № 09080001/3251/0034/1/0 по контракту № 61П от 13.08.2009г. был открыт в Тамбовском филиале «Бастион» ОАО «Промсвязьбанк» 18.08.2009г.

В таможенном отношении товар - машина марки МВС-4М, оформлен в таможенном режиме экспорта по ГТД №10114030/090909/0001758, в количестве - 1 шт., фактурной стоимостью 323500 руб., статистической стоимостью - 10311 дол. США.

По информации Магнитогорской таможни от 28.01.2010г. №40-15/0128 товар, оформленный по ГТД №110114030/090909/0001758, был вывезен с таможенной территории Российской Федерации в полном объеме.

В ходе проверочных мероприятий Тамбовской таможней был направлен запрос от 15.01.2010г. №04-26/196 в уполномоченный банк, в котором запрошены банковские документы валютного контроля. Письмом от 21.01.2010 №78 Тамбовский филиал «Бастион» ОАО «Промсвязьбанк» представил комплект документов, а именно: копии контракта от 13.08.2009г. № 61П, справки о подтверждающих документах и ведомость банковского контроля. Какие-либо иные документы, подтверждающие изменение условий контракта, в части сроков оплаты экспортируемого товара в банк не представлены.

Из ведомости банковского контроля усматривается, что продавцом произведена одна экспортная отгрузка контрактной продукции, на условиях DAF - ст. Тобол, на общую сумму 323500 руб. Покупателем произведена оплата продукции на общую сумму 323500 руб. в следующие сроки:

1.  сумма в размере 161750 руб. уплачена 17.08.2009г. по платежному поручению №29 (л. д. 21)

2.  сумма в размере 161750 руб. уплачена 21.09.2009г. по платежному поручению №29 (л. д. 22).

В соответствии с условиями контракта, оплата оставшейся суммы в размере 50% от общей суммы договора осуществляется сроком до 19.09.2009г., т.е. окончание срока оплаты приходится на 18.09.2009г.

Каких-либо иных документов, подтверждающих изменение условий контракта в части сроков оплаты экспортируемого товара, ООО «Спецпромкомплект» не представлено. Имеющийся в материалах дела проект дополнительного соглашения №1 от 18.09.2009г. сторонами договора не был подписан.

Вместе с тем, окончательный расчет произведен за поставленный товар в сумме 161750 руб. 21.09.2009, то есть с нарушением установленного срока на 3 дня.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета валюты РФ, причитающихся за переданные нерезидентам товары  квалифицировано Тамбовской таможней по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом № 04-26/519 от 28.01.2010г. Тамбовская таможня известила ООО «Спецпромкомплект» о необходимости явиться 04.02.2010г. в отдел таможенной инспекции Тамбовской таможни по адресу: г. Тамбов, ул. Бригадная, д.3, для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

В материалы дела представлено ходатайство генерального директора ООО «Спецпромкомплект» Лубина А.Г. о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО «Спецпромкомплект» и в присутствии защитника - менеджера ООО «Спецпромкомплект» Малова О.В. действующего на основании выданной ему доверенности №5 от 03.02.2010г.

          По факту совершения административного правонарушения в отношении ООО «Спецпромкомплект» Тамбовской таможней 04.02.2010г. в присутствии   защитника   менеджера   ООО  «Спецпромкомплект»   Малова О.В.

составлен        протокол        об административном правонарушении.

С сопроводительным письмом № 04-26/8034от 08.02.2010г. протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «Спецпромкомплект», с приложением материалов к нему для рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ был направлен в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области.

Определением от 10.02.2010г. № 64-10-03/2 руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области назначил рассмотрение дела об административном правонарушении, совершенном ООО «Спецпромкомплект», на 18.02.2010г.

В материалы дела представлено ходатайство генерального директора ООО «Спецпромкомплект» Лубина А.Г. от 18.02.2010г. о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя ООО   «Спецпромкомплект».

18.02.2009г. по итогам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области в присутствии защитника Макаровой Е. Ю. по доверенности от 17.02.2010г. было вынесено постановление № 64-10-03/2 о назначении административного наказания.

В соответствии с указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в  размере  121312,50  рублей.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, ООО «Спецпромкомплект» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда области правомерным и обоснованным в связи со следующим.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон «О валютном регулировании и валютном контроле») закрепляет обязанность резидентов при осуществлении внешнеторговой деятельности в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В нарушение требований пп.1 п.1 ст.19 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле», ООО «Спецпромкомплект» не получило в установленный контрактом срок на счет в уполномоченном банке валютную выручку в сумме 161750 рублей за переданный нерезиденту товар по ГТД № 110114030/090909/0001758.

Как установлено судом,  денежные средства по контракту № 61П от 13.08.2009г. были зачислены на счет поставщика в полном объеме, но с нарушением контрактных сроков расчета.

В силу статьи 25 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные     нерезидентам     услуги     либо     за     переданные     нерезидентам     информацию     или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «Спецпромкомплект» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пп. 1 п.1 ст. 19 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле», в части несвоевременного зачисления денежных