Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А64-8820/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2010 года                                                          Дело №А64-8820/09

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Федорова В.И.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО «Арт-Инфо» – Малина М.А., представитель по доверенности б/н от 29.01.2010г.;

от ОАО «ТЗ «Ревтруд» – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Инфо» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2010г. по делу №А64-8820/09 (судья Андрианова Т.Е.) по иску открытого акционерного общества «ТЗ «Ревтруд» к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Инфо» о взыскании 57 152 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тамбовский завод «Революционный труд», г. Тамбов (далее – ОАО ТЗ «Революционный труд», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовский области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Инфо», г.Тамбов (далее – ООО «Арт-Инфо», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2008 г. №11/1 в сумме 56701 руб. 86 коп., в том числе: 44086 рублей – задолженность по арендным платежам, 12615 руб. 86 коп. – задолженность за коммунальные платежи (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2010 г. с ООО «Арт-Инфо» в пользу ОАО «ТЗ «Революционный труд» взыскана задолженность в сумме 56701 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2197 руб. 12 коп. В части взыскания суммы 450 руб. 14 коп. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Арт-Инфо» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить в части взыскания задолженности в сумме 56 701 руб. 86 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 197 руб. 12 коп. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу во взыскании 49 018 руб. 18 коп. задолженности, и взыскать в пользу истца задолженность в размере 7 683 руб. 68 коп. задолженности за коммунальные услуги. При этом ответчик ссылается на то, что судом не были выяснены все обстоятельства дела, не учтено, что истец уклонился от приемки арендованных помещений. Кроме того, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составляет 7 683 руб. 68 коп. с учетом частично произведенной оплаты.

Представитель ОАО «ТЗ «Ревтруд» в судебное заседание не явился, направив в канцелярию суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв на жалобу. Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от истца не поступило возражений против проверки решения только обжалуемой в части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной  части.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя жалобы и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 г. между ОАО «Тамбовский завод «Революционный труд» (арендодатель) и ООО «Арт-Инфо» (арендатор) заключен договор №11/1  аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым ОАО «Тамбовский завод «Революционный труд» (по договору - арендодатель) передал ООО «Арт-Инфо» (арендатору) по акту приема-передачи арендуемые помещений, а арендатор принял в аренду нежилое помещение (объект), расположенное по адресу: г. Тамбов, ул.Коммунальная, 76, на 1 этаже, в строении под инвентарным №2-ВЗ для использования под производство, общей площадью 287,6 кв.м.

Срок действия договора аренды установлен с 01.02.2008 г. по 31.12.2008 г. (пункт 2.1.).

Согласно пункту 4.1. договора от 01.02.2008 г. №11/1 арендная плата за период, указанный в пункте 2.1. договора аренды объекта, на момент заключения договора устанавливается в размере 484955,46 рублей, в том числе НДС 73976,26 рублей.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 44086,86 рублей, в том числе НДС 6725,11 рублей.

Дополнительным соглашением №6 от 01.02.2008 г. к договору аренды №11/1 от 01.02.2008 г. арендодатель обязался производить вывоз твердых бытовых отходов (мусора) с территории по ул. Коммунальная, 76, где находятся арендуемые помещения, периодичностью один раз в неделю, а арендатор обязался оплачивать данную услугу из расчета 450 рублей в месяц.

Кроме того, между сторонами был заключен договор №36/ТВ водоснабжения и водоотведения от 01.02.2007 г., в соответствии с которым ОАО «ТЗ «Ревтруд» обязался поставлять арендатору  воду питьевого качества и принимать от него сточные воды, а ООО «Арт-Инфо» – оплачивать их.

Расчет за поставленную воду и сброшенные в канализацию стоки производится по тарифу, действующему по городу Тамбову на момент заключения настоящего договора, за каждый кубический метр.

Согласно пункту 6.2. договора от 01.02.2007 г. №36/ТВ расчет за поставленную воду и сброшенные стоки производится в следующем порядке: до 1 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 50% договорного объема; до 15 числа – оставшиеся 50% заявленного объема водоснабжения. Окончательный расчет (перерасчет) за фактически потребленную воду и канализацию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленной счет-фактуры.

01.02.2007 г. между сторонами заключен договор №33 на пользование электрической энергии, в соответствии с которым ОАО «ТЗ «Революционный труд» обязалось подавать ООО «Арт-Инфо» согласованное количество энергии в течение срока действия настоящего договора, а потребитель – своевременно оплачивать принятую энергию.

Расчет за потребленную электроэнергию производится по одноставочному тарифу, установленному по решению РЭК (руб./кВт.час.).

В течение года цена за электроэнергию может меняться в зависимости от тарифа, предъявляемого АО «Тамбовэнерго», и затрат завода. НДС выставляется дополнительно (п. 3.1.).

Согласно пункту 3.2. договора от 01.02.2007г. №33 потребитель вносит авансовые платежи в размере 100% от договорной величины электропотребления в срок до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному. Перерасчет по фактическому потреблению производится 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

01.02.2007 г. стороны заключили договор №36/ТТ на поставку тепловой энергии, в соответствии с которым ОАО «ТЗ «Ревтруд» обязался поставлять ООО «Арт-Инфо» тепловую энергию, ООО «Арт-Инфо» – оплачивать ее.

В силу пункта 5.1. договора расчетным периодом за отпущенную потребителю тепловую энергию является календарный месяц.

Согласно пункту 5.2. договора от 01.02.2007 г. №36/ТТ оплата за тепловую энергию производится потребителем самостоятельно, исходя из договорного теплопотребления текущего месяца, в следующем порядке: до 1 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 50% договорного объема; до 15 числа – оставшиеся 50% заявленного объема теплоснабжения. Окончательный расчет (перерасчет) за фактически потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры.

Ссылаясь на имеющуюся у арендатора задолженность по указанным договорам, ОАО «ТЗ «Ревтруд» 08.10.2009 г. направило в адрес ответчика претензию №923/3759, в которой просило исполнить обязательства надлежащим образом и погасить сумму задолженности в размере 90 632,46 рублей в срок до 26.10.2009г.

Неуплата ответчиком суммы задолженности в размере 56701 руб. 86 коп. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанным договорам.

Как видно из материалов дела стороны состояли в правоотношениях по договору аренды и сопутствующих аренде отношений по оплате коммунальных услуг и электроэнергии.

В силу статьи 614 Гражданского Кодекса РФ, а также условий заключенного между истцом и ответчиком договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу статьи 622 Гражданского Кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. №66).

Поскольку исковые требования подтверждены документально, доказательств оплаты 44086 рублей за декабрь 2008 г. на основании счета-фактуры №2266 от 31.12.2008 г. в материалах дела не имеется, вместе с тем, пользование ответчиком переданным в аренду помещением подтверждается представленными доказательствами (актами, составленными истцом и ИП Жутиковой С.М., а также ИП Увиной Л.А.), исковые требования в этой части являются законными и обоснованными и удовлетворены судом правомерно.

Сумма задолженности за предоставленные ответчику коммунальные услуги на основании договоров №36/ТВ от 01.02.2007 г. и №33 от 01.02.2007 г. также подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, которые ответчиком не оспорены, возражения по указанным в них суммам не заявлены.

В связи с этим задолженность по коммунальным услугам в размере 12615 руб. 86 коп. взыскана с ответчика также обоснованно.

Судебная коллегия апелляционного суда признает вышеизложенные выводы арбитражного суда области правильными и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания с него задолженности по арендной плате не могут быть признаны обоснованными, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается пользование ответчиком предоставленным помещением в спорный период, однако доказательства оплаты в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Ссылки на частичное погашение задолженности по коммунальным платежам и наличие долга в размере 7 683 руб. 68 коп. также не могут быть признаны обоснованными, поскольку сумма задолженности в размере 12 615 руб. 86 коп. подтверждается представленными истцом счетами-фактурами.

При этом, как пояснил истец, оплата в размере 6550 руб. 16 коп. на основании платежного поручения №271 от 02.11.2009 г., произведенная ответчиком, была засчитана в счет погашения ранее возникшего долга.   

Иные доводы жалобы также подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и неспособные повлиять на выводы суда по настоящему делу.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о законности судебного решения.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2010 г. по делу №А64-8820/09 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Инфо», г.Тамбов, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                В.И. Федоров       

Судьи                                                                            Л.М. Мокроусова

                                                                                 А.И. Поротиков