Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А35-4117/09-С14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2010 г.                                                        Дело № А35-4117/09-С14

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  14.05.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Семенюта Е.А.,

                                                                         Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бутыриной Е.А., 

при участии:

от Администрации г.Курчатова: Ноздрачев Е.О., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 12.01.2010 № 41;

от ИП Ильичука В.В.: Ильчук В.В., предъявлен паспорт гражданина РФ; Рябцев В.Г., адвокат по доверенности от 30.10.2009;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Курчатова на решение арбитражного суда Курской области от 18.12.2009  по делу № А35-4117/09-С14 (судья Малахова И.Н.) по заявлению ИП Ильчука Виктора Викторовича к Администрации г. Курчатова об оспаривании бездействия, выразившегося в непредставлении схемы расположения земельного участка площадью 72,84 кв.м, расположенного в районе жилых домов №49, 51 по ул. Энергетиков г. Курчатова на кадастровом плане или кадастровой карте,

                                           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ильчук Виктор Викторович (далее также – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации г. Курчатова (далее также –  администрация), выразившегося в непредставлении схемы расположения земельного участка площадью 72,84 кв.м, расположенного в районе жилых домов № 49, 51 по ул. Энергетиков г.Курчатова на кадастровом плане или кадастровой карте и обязании Администрации г. Курчатова выдать ИП Ильчуку В.В. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

Решением арбитражного суда Курской области от 18.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, арбитражный суд руководствовался выводами о не соответствии оспариваемого бездействия нормам действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов предпринимателя.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. Со ссылкой на ч. 1, 4 ст. 34 ЗК РФ, ст.ст. 7.1., 7.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальными землями города Курчатова (утв. решением Курчатовской городской Думы от 25.03.2004 № 5) указывает, что заявителем возведен объект капитального строительства, не являющийся временным сооружением. Учитывая конструктивные особенности данного объекта  и наличие инженерных коммуникаций (квартальная тепловая сеть), по мнению административного органа, спорный объект не может быть размещен на испрашиваемом земельном участке. Договором, заключенным между предпринимателем и администрацией, предусматривалась установка заявителем торгового павильона – временного сооружения, между тем, им, по сути, осуществлено строительство торгового павильона как объекта капитального строительства, без разрешительной документации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал  доводы апелляционной жалобы, полагал решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.     

 Индивидуальный предприниматель Ильчук В.В. и его представитель возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между     ИП     Ильчуком     В.В.     и     Комитетом     городского хозяйства города Курчатова 09.07.2003 был заключен договор № 876 на благоустройство города Курчатова по улице Энергетиков в районе жилых домов №№ 49, 51, в соответствии с которым ИП Ильчук В.В. обязался выполнить за счет собственных средств демонтаж существующего остановочного комплекса и установить новый остановочный комплекс на площади 0,0108 га (108 кв.м.), включающий торговый павильон на площади 0,0066 га (66 кв.м.) и остановочный павильон с посадочной площадкой на площади 0,0042 га (42 кв.м.) в срок до 01.11.2003. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что после выполнения предпринимателем Ильчуком В.В. условий договора в полном объеме и в установленный срок ему предоставляется право аренды земельного участка площадью 66 кв.м под торговым павильоном.

В октябре 2004 г. предприниматель Ильчук В.В. установил торговый павильон. В соответствии с распоряжением Главы города Курчатова Курской области от 19.03.2007 № 133-р  комиссией 23.03.2007 проведено обследование указанного земельного участка, членами комиссии подписан акт, согласно которому предприниматель Ильчук В.В. установил торговый павильон на площади 103 кв.м. и использует его без правоустанавливающих документов на землю.

Ильчук В.В. 05.03.2009 обратился к Главе города Курчатова с письмом о создании комиссии с целью установления фактической площади земельного участка, занимаемого торговым павильоном, и предоставлении указанного участка на праве долгосрочной аренды сроком на 15 лет.

Не получив в месячный срок ответа от Администрации города Курчатова, 18.05.2009 ИП Ильчук В.В., ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Администрации г. Курчатова, выразившееся в не предоставлении ему схемы расположения земельного участка площадью 72,84 кв.м, расположенного в районе жилых домов   № 49, 51 по ул. Энергетиков г. Курчатова на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и обязать Администрацию г. Курчатова выдать ИП Ильчуку В.В. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

В письме исх. № 2066 от 15.05.2009 Администрация города Курчатова сообщила ИП Ильчуку В.В., что испрашиваемый земельный участок обременен инженерными коммуникациями (водопровод и теплосеть) и их охранными зонами, поэтому может быть заключен только договор аренды земельного участка для размещения временного объекта сроком до одного года.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд  пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Пунктом 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании указанного заявления, с учетом зонирования территорий, в месячный срок со дня поступления указанного заявления, утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.  Заявитель  обеспечивает  за свой  счет  выполнение  в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

ИП Ильчук В.В. обратился в Администрации города Курчатова Курской области с заявлением от 05.03.2009 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 72,84 кв.м., расположенного в районе жилых домов №49,51 по ул.Энергетиков г. Курчатова с соблюдением порядка, установленного статьей 34 Земельного кодекса РФ.

В письме № 2066 от 15.05.2009 Администрация города Курчатова отказала ИП Ильчуку В.В. в предоставлении в аренду указанного земельного участка, сообщив, что испрашиваемый земельный участок обременен инженерными коммуникациями (водопровод и теплосеть) и их охранными зонами, поэтому может быть заключен только договор аренды земельного участка для размещения временного объекта сроком до одного года, для чего необходимо оформить акт выбора земельного участка для размещения временного объекта и представить на утверждение в комитет по управлению        имуществом        г. Курчатова        землеустроительное        дело      по межеванию земельного участка, занимаемого остановочным комплексом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте ИП Ильчуку В.В. выдана не была.

В ходе судебного разбирательства установлено, что   схема расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, земельного участка площадью 72,84 кв.м, расположенного в районе жилых домов № 49, 51 по ул. Энергетиков г. Курчатова несмотря на обращение ИП Ильчука В.В. в Администрацию города Курчатова   в соответствии с действующим законодательством,  не была составлена.

Довод ответчика о том, что торговый павильон является недвижимым имуществом и капитальным сооружением, получил надлежащую правовую оценку со стороны суда первой инстанции и был обоснованно судом отклонен, как опровергающийся материалами дела.

Довод о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность, также, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку на данном этапе еще не принимается какое-либо решение по существу обращения предпринимателя. И мнение административного органа о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность не является законным основанием для бездействия и не свидетельствует об отсутствии нарушений прав заявителя.

Заявитель имеет право узнать о   решении, принятом на основании всех предусмотренных законом документов, в установленной форме и порядке, а не на стадии оформления схемы расположения земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств законности бездействия Администрации г. Курчатова, выразившегося в не предоставлении ИП Ильчуку В.В. схемы расположения земельного участка площадью 72,84 кв.м, расположенного в районе жилых домов № 49, 51 по ул. Энергетиков г. Курчатова на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства дела, правильно применив указанные выше нормы законодательства к спорному правоотношению, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя. В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 198, 201 АПК РФ, заявленные требования удовлетворил.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции. По сути, заявитель жалобы лишь выражает несогласие с принятым по делу судебным актом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы. Учитывая, что согласно п.п.1.1   п.1   ст.333.37 НК РФ заявитель жалобы от уплаты госпошлины освобожден, оснований для ее взыскания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Курской  области от 18.12.2009 по делу № А35-4117/09-С14 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Курчатова –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                    Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                             Е.А. Семенюта

                                                                                        А.И. Протасов