Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А08-7411/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» мая 2010 года                                                      Дело № А08-7411/2009-3

 город  Воронеж                                                                                  

          Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  14 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Суховой И.Б.,

судей                                                                                       Федорова В.И.,

                                                                                         Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мосиной Оксаны Александровны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2009г. по делу № А08-7411/2009-3 (судья Каверина М.П) по иску индивидуального предпринимателя Мосиной Оксаны Александровны к муниципальному унитарному предприятию «Центр торговли», при участии третьих лиц- Администрации Старооскольского городского округа, Великих А.А. об обязании исполнения договора,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Мосиной Оксаны Александровны: представителя Степанян С.Л.  , доверенность  от 23.04.2010г. за № 1343;

от МУП «Центр торговли»: Годуева С.И., представителя по   доверенности  от 30.04.2010г.;

от  Администрации Старооскольского городского округа:  представитель не явился, надлежаще извещён;

от Великих А.А.: представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мосина Оксана Александровна (далее ИП Мосина О.А., истец)  обратился  в Арбитражный суд Белгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Центр Торговли» (далее МУП «Центр Торговли») об обязании передать истцу в соответствии с договором № Б-09-16 от 01.01.2009 торговое место на рынке «Болгарский» (Белгородская область, г.Старый Оскол, м-н Интернациональный), ряд 1 место 17, площадь 8 кв.м, для установки киоска, по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для использования по назначению, свободным от построек, временных сооружений и другого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Великих А.А., администрация Старооскольского городского округа.

Решением Арбитражного суда Белгородской  области от 30.12.2009г. в удовлетворении исковых требований  было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Мосина О.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  обжалуемое решение вынесено  с существенным нарушением  норм материального права и прав истца и не соответствует  фактическим  обстоятельствам дела. 

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель МУП «Центр торговли» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве, просил оставить его без изменения.

Администрация Старооскольского городского округа, Великих А.А. явку  полномочных  представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от  Великих А.А. поступило ходатайство  о рассмотрении дела  в его отсутствие, в котором  Великих А.А. также указал на правомерность обжалуемого решения. От Администрация Старооскольского городского округа поступил отзыв на апелляционную жалобу. Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

При наличии доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленного  ходатайства,  апелляционная жалоба рассматривалась в   их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  возражения на нее, заслушав объяснения  лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает необходимым решение Арбитражного суда Белгородской  области от 30.12.2009г.  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.01.2009г. между МУП «Центр Торговли»  и ИП Мосиной  О.А. был заключен  договор  № Б-09-16 о предоставлении торгового места, по условиям которого МУП «Центр Торговли» предоставляет, а  ИП Мосина  О.А. использует  торговое место № 17  ряд 1  под установку киоска  общей площадью  8 кв.м. на рынке «Болгарский». Срок действия указанного  договора установлен с 01 января 2009г. по 31 декабря 2009г.

В соответствии с условиями договора стоимость использования торгового места составляет 4860 руб. в месяц.

Согласно пункту 1.3 договора при предоставлении торгового места сторонами составляется и подписывается акт приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МУП «Центр Торговли»   обязательств по договору  № Б-09-16 о предоставлении торгового места от 01.01.2009г. истец обратился в Арбитражный суд  Белгородской области с рассматриваемым иском. Обосновывая заявленные требования,  истец  пояснял, что в марте 2008 года приобрел киоск, установленный на торговом месте 17 ряд 1 на рынке «Болгарский». С целью его ремонта истец вывез киоск, однако ответчик незаконно  отказывает в установке киоска на прежнем месте в соответствие с условиями договора  № Б-09-16 о предоставлении торгового места от 01.01.2009г.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП Мосиной О.А.  требований.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется Федеральным законом № 271-ФЗ от 20.12.2006 г. «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 2 Федерального закона №271-ФЗ от 21.12.2006 г.).

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Для обслуживания мини-рынка муниципальное образование Старооскольский городской округ Белгородской области (арендодатель) предоставило МУП «Центр Торговли» (арендатор) по договору от 24.06.2008 в долгосрочную аренду земельный участок кадастровый номер 31:06:0322002:0024 площадью 2946 кв.м по адресу Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Интернациональный. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 24.06.2006г. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 08.08.2006г.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" торговые места предоставляются индивидуальным предпринимателям по договорам о предоставлении торговых мест.

Договор о предоставлении торговых мест заключается на основании типовой формы, которую устанавливает орган государственной власти соответствующего субъекта РФ.

Постановлением Правительства Белгородской области от 27.04.2007 № 91-пп «О мерах по реализации Федерального закона от 30.12.2006 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации» (с изменения от 08.10.2007), утвержден порядок заключения и типовая форма договора о предоставлении торгового места на розничных рынках, расположенных на территории области.

Согласно  пункту 1 Порядка заключения договора о предоставлении торгового места на розничном рынке юридическое или физическое лицо, желающее осуществлять торговлю на розничном рынке, подает заявление о предоставлении торгового места в управляющую рынком компанию. Управляющая рынком компания рассматривает поступившее заявление и сведения, представленные при подаче заявления, в срок до 3-х дней.

В случае положительного решения заключается договор о предоставлении торгового места по утвержденной форме, подлежащей внесению в реестр договоров о предоставлении торговых мест управляющей рынком компанией.

Действие договора распространяется только на объект розничной торговли, указанный в договоре.

В пункте 3.1.1 типовой формы договора о предоставлении торгового места указано, что ответчик при предоставлении торгового места истцу обязан выделить его в соответствии со схемой размещения торговых мест, однозначно идентифицировав.

Согласно подпункту  1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются (пункты 1 и 9 статьи 15 Закона).

Наличие вещно-правового права на торговое место №17 истец подтверждает договором  № Б-09-16 о предоставлении торгового места от 01.01.2009г.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства фактического  существования на рынке «Болгарский» торгового места № 17   ряд 1 и возможности его размещения.  

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной  инстанции срок действия договора  № Б-09-16 о предоставлении торгового места от 01.01.2009г.,  истек. Доказательств заключения данного договора  на новый срок суду не представлено. Как свидетельствуют материалы дела  и указывается в отзыве администрация Старооскольского городского округа,   ИП Мосиной  О.А.  предлагалось равноценное торговое  место  на рынке «Болгарский» (г. Старый Оскол, м-он Интернациональный), однако,  Мосина   О.А. на данное предложение не ответила.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Утверждение  истца о   том, что МУП «Центр Торговли»  незаконно изменило  нумерацию торговых мест, присвоив месту № 17 на  рынке «Болгарский»  другой номер № 36  не нашло своего  подтверждения в материалах дела.

При этом, как установлено судом первой инстанции  при рассмотрении настоящего дела, согласно схеме размещения торговых мест, за территорией рынка расположено место № 36, предоставленное в аренду Великих А.А. по договору № Б-09-300 от 15.05.2009г.

Использование прилегающей к рынку «Болгарский» территории для размещения временных торговых мест разрешено в связи с проведением работ по благоустройству территорий и модернизации торговых мест на рынках, в целях недопущения сокращения торговых мест, используемых сельхозпроизводителями, а также для получения дополнительных доходов от сдачи торговых мест в аренду.

Разрешение предоставлено письмом управления развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 07.05.2009г. и предусмотрено до утверждения нового плана размещения торговых мест и после заключения договора № Б-09-16 от 01.01.2009г.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассматривая спор, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах   решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2009г.  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2009г. по делу № А08-7411/2009-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мосиной Оксаны Александровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                      И.Б Сухова

Судьи:                                                                                 В.И. Федоров

                                                                                                     Л.М. Мокроусова