Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А64-2642/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» мая 2010 года                                                    Дело № А64-2642/08-9

город  Воронеж                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  18 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                              Суховой И.Б.,

судей:                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                   Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Климовой Г.С.,

при участии:

от Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» : представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от Администрации Сампурского района Тамбовской области: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» на определение Арбитражного суда Тамбовской области  от 17.12.2009 года по делу №А64-2642/08-9 (судья Андрианова Т.Е.) по иску Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» к Администрации Сампурского района Тамбовской области  о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

 Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском Администрации Сампурского района Тамбовской области о признании права собственности на здание Сампурского спортивно-технического клуба общей площадью 80,8 кв. м. инвентарный номер 2220/138, литер «А», одноэтажное, год постройки-1977, расположенное по адресу: Тамбовская область Сампурский район, п. Сатинка, ул. Школьная д.№1 за Общероссийской общественной организацией «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)», юридический адрес: Волоколамское шоссе, д.88 стр.3 г.Москва 125424 ИНН/КПП 7733017294/773301001, ОКПО 00033979, ОТРН 1037739639541, Свидетельство о государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ №3080 от 21.11.2003 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2008 по делу А64-2642/08-9 признано право собственности на здание Сампурского спортивно-технического клуба общей площадью 80,8 кв. м. инвентарный номер 2220/138, литер «А», одноэтажное, год постройки-1977, расположенное по адресу: Тамбовская область Сампурский район, п. Сатинка, ул. Школьная д.№1 за Общероссийской общественной организацией «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)», юридический адрес: Волоколамское шоссе, д.88 стр.3 г.Москва 125424 ИНН/КПП 7733017294/773301001, ОКПО 00033979, ОТРН 1037739639541, Свидетельство о государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ №3080 от 21.11.2003 года.

Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)», Москва обратилась в арбитражный суд с ходатайством о внесении исправлений в адрес здания Сампурского спортивно-технического клуба.

Определением  Арбитражного суда  Тамбовской области от  17.12.2009г. в удовлетворении ходатайства Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» о внесении исправлений в адрес здания Сампурского спортивно-технического клуба общей площадью 80,8 кв. м. инвентарный номер 2220/138, литер «А», одноэтажное, год постройки - 1977, расположенное по адресу: Тамбовская область Сампурский район, п. Сатинка, ул. Школьная д.№1 в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2008 года по делу А64-2642/08-9 отказано.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность  и необоснованность, Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятое определение отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции  лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Администрации Сампурского района Тамбовской области поступили  ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие их  представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей, в порядке статей  123, 156, 266 АПК РФ. 

В материалы дела, через  канцелярию суда от Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с  реорганизацией в форме преобразования Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» в Общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». К ходатайству приложены документы: копия доверенности № 2-38/315 от 01.04.2010г., копия Свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации ДОСААФ России № 0012090012 от 11.03.2010г., копия Свидетельства о постановке на учет ДОСААФ России в налоговом органе серия 77 №001570896 от 10.03.2010г.,  копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 10.03.2010г., копия выписки из протокола IX внеочередного (преобразовательного) съезда РОСТО (ДОСААФ) о преобразовании РОСТО (ДОСААФ) в ДОСААФ России от 17.12.2009г., копия выписки из протокола IX внеочередного (преобразовательного) съезда РОСТО (ДОСААФ) о преобразовании региональных и местных организаций РОСТО (ДОСААФ) в региональные и местные отделения ДОСААФ России от 17.12.2009г., копия Устава ДОСААФ России, квитанция о направлении ходатайства в адрес ответчика - Администрации Сампурского района Тамбовской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта  4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Пунктом 2 статьи 58, пунктом 1 статьи 59 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных. При универсальном правопреемстве переходят все права и обязанности, в том числе и те, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой сто­роны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство воз­можно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о необходимости  замены истца  Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» на его правопреемника Общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу заявителя  следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое определение – без изменения, исходя из следующего.

Как следует из  материалов дела, обращаясь с ходатайством о внесении исправлений в резолютивную часть решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2008г. по делу А64-2642/08-9 в адрес  здания Сампурского спортивно-технического клуба, истец  ссылался на тот факт, что в связи с изготовлением нового технического паспорта от 08.08.2009, произошло уточнение номера дома с № 1 на номер № 1 «А».

Разрешая  данное ходатайство, суд первой инстанции  пришел к выводу об отказе  в его удовлетворении.

Проверив обоснованность доводов заявителя жалобы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое определение и является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опиской (опечаткой) следует понимать случайную ошибку, имеющую какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Как видно из искового заявления, Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» обратилось в суд с иском о признании права собственности на здание Сампурского спортивно-технического клуба общей площадью 80,8 кв. м. инвентарный номер 2220/138, литер «А», одноэтажное, год постройки-1977, расположенное по адресу: Тамбовская область Сампурский район, п. Сатинка, ул. Школьная д.№1 за Общероссийской общественной организацией «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)», юридический адрес: Волоколамское шоссе, д.88 стр.3 г.Москва 125424 ИНН/КПП 7733017294/773301001, ОКПО 00033979, ОТРН 1037739639541, Свидетельство о государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ №3080 от 21.11.2003 года.

Данные требования были предметом  оценки и исследования  суда первой инстанций на основании представленных в материалы дела документов. Материалы дела не содержат сведений  о принятии  к рассмотрению  судом первой инстанции  уточнений к  заявленным требованиям.

В своем ходатайстве, а также в апелляционной жалобе  Общероссийская общественно-государственную организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ссылалось на то обстоятельство, что техническая инвентаризация объектов недвижимости проводилась после вынесения судебного акта, а именно, 08.08.2009 года.  При этом заявитель ссылается на  ранее допущенные  ошибки при  изготовлении  предыдущего техпаспорта, в обоснование чего приводит  письма о произведенной перенумерации   здания Сампурского спортивно-технического клуба.

Таким образом, ходатайство о внесении исправлений в резолютивную часть решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2008г.  фактически  направлено на  изменение  адреса спорного здания,   которое без исследования и переоценки представленных в дело доказательств, по мнению апелляционной инстанции, невозможно.

При совокупности изложенных обстоятельств, арбитражным судом области сделан обоснованный вывод о том,  что  в удовлетворении ходатайства     следует отказать.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм  материального и процессуального права.

По мнению апелляционной коллегии при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области  от 17.12.2009 года не имеется.    

Вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционной коллегией не решается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения), государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 48, 188,  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» на его правопреемника - Общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Определение Арбитражного суда Тамбовской области  от 17.12.2009 года по делу №А64-2642/08-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» справку на возврат из федерального бюджета  2000 рублей  государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению №37 от 16.02.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                        И.Б. Сухова

Судьи:                                                                                 Л.М. Мокроусова

                                                                                                     А.И. Поротиков